) § 2 lg-le 4 kabust esitatuks Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/13/86 tühistamise ja sellega kaebajale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes koos esialgse õiguskaitse taotlusega. 7. Kohus selgitab, et esmalt hindab kaebuse lubatavust tühistamisnõude osas (I), seejärel kaebuse lubatavust hüvitamisnõude osas (II), järgmisena otsustab kohus esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse (III) ning kaebuse esitamise eest riigilõivu tagastamise üle (IV). I 8.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt, kui käesoleva paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. 8.
lg-st 2 ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Võttes arvesse, et hetkel on käimas kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise menetlus, on kaebaja eesmärgiks vaidlusaluse käskkirjaga talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamine. Hüvitamisnõudega saab kaebaja kohtusse pöörduda peale seda, kui ta läbib kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastatakse kaebajale
Muud menetluskulud kaebajal puuduvad. Seega, üleminek tuvastamisnõudele menetluskulude väljamõistmise eesmärgil või kahjunõude esitamise eesmärgil ei oleks aktsepteeritav. Ei oleks aktsepteeritav ka üleminek tuvastamisnõudele preventiivsel eesmärgil, kuna vangla ei vaidle käskkirja õigusvastasuse vastu. Kohtu hinnangul on juba praeguse menetluse staadiumis ilmselge, et vaidlus on täielikult ammendunud. Täielikult on ammendunud ka vaidlusaluse käskkirja kehtivus, mistõttu ei avalda kehtetuks tunnistatud kaskkiri negatiivset mõju kaebaja õigustele, sh võimalusele olla ümber paigutatud avavanglasse. Sellest tulenevalt ei näe kohus põhjust, et lubada kaebajal üleminekut käskkirja tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele. Eelnevat kaaludes ja lähtudes 2 3-24-1506 menetlusökonoomia põhimõtetest ei küsi kohus kaebajat seisukohta tuvastamisnõudele ülemineku osas ja lõpetab haldusasja menetluse. 8.3. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 p-st 4 ja lg-st 3 lõpetab kohus haldusasja menetluse Viru Vangla 7.03.2024 käskkirjaga nr 3-24/1-3/86 tühistamise nõude osas kaebuse menetlusse võtmata. II 9.
lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. 9.
IV 12. Kaebaja tasus kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot. Kohus lõpetas menetluse
Sellel alusel ja tulenevalt
lg 5 p-st 3, tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu summas 20 eurot. Kaebajal tuleb 5 päeva jooksul alates kohtumääruse 3 3-24-1506 kättesaamisest teatada kohtule pangakonto ja selle omaniku nimi, kellele kohus võib tagastada riigilõivu summas 20 eurot. Rohkem menetluskulusid kaebajal ei ole. 13. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (
(allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.