Obsah (5)

§ 153§ 155§ 152§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1794 Haldusasi 1-Koolitus MTÜ kaebus riigihankes „Eesti keele tase

) § 278). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on 1-Koolitus MTÜ kaebus Eesti Töötukassa (ETK) 05.06.2024 otsuse nr 7-2/24/051-13 tühistamiseks.
2. Kaebaja esitas 20.06.2024 kaebusest loobumise avalduse, millega taotles menetluse lõpetamist ning riigilõivu osalist tagastamist. Menetluse lõpetamine 3.

§ 153

lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 152

lg 1 p-i 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise.

1. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja volitatud esindaja on õigusteadmistega isik, mistõttu eeldab kohus, et ta on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. Arvestades 20.06.2024 taotluses märgitut ei pea kohus kaebusest loobumise tagajärgede täiendavat selgitamist vajalikuks. Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.
2. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155

lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

§ 104

lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja tasus kaebuse eest riigilõivu 640 eurot, seega tagastab kohus 320 eurot. 6.

§ 108lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud.

Kohus ei pea vastustajalt kaebusest loobumise ja menetluskulude osas seisukoha küsimist vajalikuks. Vaidlus on seotud vastustaja põhitegevusega ning ka menetluskulude olemasolul ei oleks nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12.12.2017 otsus nr 3-11-1355, p 55; 10.112016 otsus nr 3-3-1-50-16, p 22; 21.06.2012 otsus nr 3-3-1-26-12, p-d 29-30). Kolmas isik ei ole kohtule vastanud ning eelduslikult ei ole tal (veel) menetluskulusid tekkinud. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2