4-24-330 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2024, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-24-330 (240023000075) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilon

§ 175

lg 1 p 4 ja

§ 180

lg 1 alusel mõista Konstantin Toropovilt menetluskuluna välja riigi õigusabi tasu ja kulu 491,42 (nelisada üheksakümmend üks) eurot ja 42 senti riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ositi 6 (kuue) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 SEB Pank AS-is või arvelduskontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE701700017001577198 Luminor Bank AS-is, 1 4-24-330 kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida „menetluskulud, Konstantin Toropov, 4-24-330“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna menetlusgrupi III 05.01.2024 otsusega karistati Konstantin Toropovit LS § 242 lg-s 1 nimetatud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot. Väärteoetteheite kohaselt juhtis Konstantin Toropov 22.10.2023 kella 16.17 ajal Narva linnas Kreenholmi tn 41 mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga xxx, tegeles juhtimise ajal toiminguga, mis võib segada juhtimist või liiklusolude tajumist, kasutas telefoni ilma käsi vabaks jätva vahendita, nimelt hoidis telefoni käes. Selliselt rikkus muid liiklusnõudeid tulenevalt LS § 33 lg 11 p 1 ja pani toime LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
3. Konstantin Toropov kohtuvälise menetleja otsusega ei nõustunud ja vaidlustas selle Viru Maakohtus.
4. Kohus võttis Konstantin Toropovi kaebuse 29.02.2024 määrusega menetlusse ja määras seda arutada 04.04.2024 kohtuistungil. Kohus tegi kaebaja osavõtu istungist kohustuslikuks, selgitades määruses, et kaebaja kaebuse arutamisele ilmumata jätmise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.
5. Kaebaja taotles kohtult tööülesannete täitmise tõttu kaebuse arutamise edasilükkamist ja riigi õigusabi määramist.
6. 19.03.2024 määrusega jättis kohus Konstantin Toropovi taotluse kaebuse arutamise edasilükkamiseks rahuldamata ja määras Konstantin Toropovile riigi õigusabi kohustusega osamaksetena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus kordas määruse resolutsioonis, et kaebaja kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärjeks on kaebuse läbi vaatamata jätmine.
7. 25.03.2024 esitas Konstantin Toropov määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 03.04.2024 Viru Maakohtu
8. märtsi
9. a määruse muutmata ja Konstantin Toropovi määruskaebus rahuldamata.
10. Konstantin Toropov kinnitas 07.03.2024 kell 14.12 edastatud e-kirjaga kohtukutse kättesaamist. Kohtukutses on selgitatud, et istungile ilmumata jätmisel jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. 04.04.2024 kohtuistungile Konstantin Toropov ei ilmunud, kuna töötab. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
11. Kohtuistung antud asjas toimus 04.04.2024 kell 10.
12. Istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja. Kaebuse esitaja istungile ei ilmunud. Kohtuistungi sekretär võttis menetlusaluse isikuga ühendust telefoni teel ja Konstantin Toropov teatas, et ta istungile ei ilmu, kuna töötab. Istungile ilmumine oli kaebuse esitajale kohustuslik. Talle selgitati korduvalt, et 2 4-24-330 töötamine ei ole istungilt puudumiseks mõjuv põhjus. Kutse on kaebuse esitaja kätte saanud. Istungile ilmus kaitsja. Kaitsja taotles kaebuse arutamist ilma kaebuse esitanud isiku osavõtuta. Kohus selgitas kaitsjale, et kaebuse esitaja isikliku osavõtu kohustus oli kohtukutses märgitud ning kaebuse esitaja on kohustatud isiklikult kohtuistungist osa võtma. Konstantin Toropov ei vastanud ka kohtu küsimusele, kas ta oleks nõus sellega, et kaebust arutatakse ilma tema osavõtuta, kuna teda võib esindada tema kaitsja. Kohtuväline menetleja taotles jätta kaebus läbi vaatamata.
13. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse arutamise edasilükkamise aluste esinemist VTMS § 125 mõttes antud juhul ei esine.
14. Kohus jätab kaitsja taotluse kaebuse arutamiseks ilma kaebuse esitanud isiku osavõtuta rahuldamata. Konstantin Toropov esitas kohtule 02.04.2024 e-kirja, milles märgib, et kahjuks ei räägi määratud advokaat, nagu selgus, üldse vene keelt ja Konstantin Toropovi eesti keele oskus pole kaugeltki täiuslik. Palub tänada temale määratud advokaati ja võimalusel määrata advokaat, kes oskab vene keeles suhelda. Sellest saab järeldada, et kaebuse esitaja loobub temale määratud kaitsjast. Konstantin Toropov taotles võimalusel advokaati, kes suhtleks temaga vene keeles. Kohtul ei ole õigust leppida advokaadiga kokku riigi õigusabi osutamises ega määrata riigi õigusabi osutavat advokaati. Riigi õigusabi osutavat advokaati saab vahetada õigusabi saaja, hetkel määratud esindaja ja uue (teise) advokaadi kokkuleppel. Nimetatud kokkulepet kohtule esitatud ei ole. Kuna Konstantin Toropov ei ole rahul temale määratud riigi õigusabi osutava kaitsjaga ehk on koostööst loobunud ja uut kokkulepet teise advokaadiga ei ole jätab kohus rakendamata ka VTMS § 126 lg 21 ega lükka kaebuse arutamist edasi. Lisaks ei ole kaebust ilma menetlusaluse isiku osavõtuta võimalik lahendada, kuna kaebuse tekstist lähtuvalt vaidlustab Konstantin Toropov faktiküsimusi, kaebaja väidab, et ei ole rikkumist toime pannud. Samuti Konstantin Toropov ei vastanud ka kohtu küsimusele, kas ta oleks nõus sellega, et kaebust arutatakse ilma tema osavõtuta.
15. Kaebuse esitaja on istungi toimumisest teadlik. Kaebuse esitaja on kutse isiklikult vastu võtnud ning teadlik, et istungit edasi ei lükatud. Kaebuse esitaja osavõtt istungist oli kohustuslik. Seda selgitati Konstantin Toropovile korduvalt ning kohus andis kaebuse esitajale võimaluse istungist osa võtta. Kuivõrd kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud ja kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata VTMS § 126 lg 2 alusel.
16. VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid.

§ 173

lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p 4 järgi on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Viru Maakohtu 19.03.2024 määrusega asjas 4-24-330 on rahuldatud Konstantin Toropovi taotlus riigi õigusabi andmiseks. Kohus määras anda Konstantin Toropovile riigi õigusabi enda õiguste kaitsmiseks väärteoasja menetluses kohtus ja riigi õigusabi isiku muu õigusnõustamise või muu esindamisena ühes kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud täielikult osamaksetena. Advokatuur nimetas Konstantin Toropovile riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaadi abi Harri Tammist.

1. Kaitsja Harri Tammist on 04.04.2024 esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 491,42 eurot, mis on mõistlik ja vajalik kulu. 3 4-24-330
2. RÕS § 25 lg 4 kohaselt kriminaal- või väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik hüvitab riigi õigusabi tasu ja kulud kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. RÕS § 27 lg 2 kohaselt vabaneb kriminaal- või väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustusest kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatükis ning väärteomenetluse seadustiku §-s 23 ja § 38 lõikes 1 ettenähtud alustel ja korras. 15.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Konstantin Toropovile ei ole antud riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta. Menetlusaluse isiku kaebus jääb kaebuse esitanud isiku kaebuse arutamisele ilmumata jäämise tõttu läbi vaatamata, mistõttu kaebust ei rahuldata ega menetlust Konstantin Toropovi väärteoasjas ei lõpetata. Seega jõustub kohtuvälise menetleja Konstantin Toropovit süüdi mõistev otsus ning puuduvad alused vabastada Konstantin Toropovit riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustusest.

§ 180

lg 1 alusel tuleb kaitsjatele makstud riigi õigusabi tasu ja kulu jätta Konstantin Toropovi kanda. Seega tuleb Konstantin Toropovilt välja mõista riigi õigusabi tasu ja kulu 491,42 eurot riigituludesse.

1. Kuivõrd Konstantin Toropovile on antud riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud täielikult osamaksetena, määrab kohus menetluskulude tasumise ositi kuue kuu jooksul. Arvestades menetluskulude suurust ja Konstantin Toropovi varalist seisundit pole sellisel juhul kohustuse täitmine menetlusalusele isikule ülejõukäiv.
2. Kohus juhindub VTMS § 38, § 48, § 126 lg 2, § 189-
3. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 4