Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2024, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-23-2321 X kaebus Kaitseressursside A

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) 22.08.2023 otsusega nr 11-9.1/2023/4248 „Ajateenistusse kutsumine“ kutsuti X ajateenistusse (vt kaebaja 18.10.2023 menetlusdokumendi lisa 1). Otsuse alusena on viidatud kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 33 lg 1 p 1 ja 21.02.2023 hinnang kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastavuse kohta. Samal päeval teatati Xle ajateenistuskoht ja ilmumisaeg (KRA 22.08.2023 teade nr 11-9.1/2023/4249).
2. X esitas 11.09.2023 taotluse ajapikenduse saamiseks (vt vastustaja 18.12.2023 menetlusdokumendi lisa 1). KRA jättis selle 13.09.2023 vastuskirjaga nr 11-7.6/2023/19621 rahuldamata (vt vastustaja 18.12.2023 menetlusdokumendi lisa 2).
3. X esitas 18.10.2023 (täpsustatud 17.11.2023) Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 22.08.2023 otsuse nr 11-9.1/2023/4248 „Ajateenistusse kutsumine“ tühistamiseks ning KRA kohustamiseks kaebaja 11.09.2023 taotlust ajapikenduse saamiseks uuesti läbi vaatama (vt ka 05.01.2024 määruse p 6). Kohus võttis kaebuse 21.11.2023 menetlusse ja määras vastustajaks KRA. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
4. Kaebuse põhjendus. Kaebaja sai KRA otsuse ajateenistusse kutsumise kohta. Kaebaja õpib Tallinna Tööstushariduskeskuses nominaalse õppeaeg lõppeb 28.08.
5. Kaebaja soovib ajapikendust ja anda oma panuse riigikaitsesse pärast õpinguid.
6. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. KRA 22.08.2023 otsus nr 11-9.1/2023/4248 oli kaebuse esitamise ajal sisuliselt ammendunud, mistõttu ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Kaebaja 13.09.2023 e-kiri on selgitustaotlus, millele on KRA seaduses sätestatud korras 22.09.2023 vastanud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Esmalt märgib kohus, et on kaebaja 11.09.2023 e-kirja KRA-le tõlgendanud taotlusena ajapikenduse saamiseks (vt 05.01.2024 määruse p 6). Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et tähtsust ei oma pöördumiste pealkiri ega sõnastus, vaid pöördumise eesmärk ja kaebaja tahe (vt TlnRKm 3-22-2489, p 13). Kaebaja on KRA-le 11.09.2023 saadetud e-kirjas väljendanud soovi saada ajapikendust ajateenistusse asumisel, kuna alustas õpinguid Tallinna Tööstushariduskeskuses (THK). Sellist pöördumist tuli tõlgendada taotlusena.
8. Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. KRA 22.08.2023 otsus nr 11-9.1/2023/4248 ja 13.09.2023 keeldumine ajapikenduse andmisest on õiguspärased. Vastuseks kaebusele märgib kohus järgmist: 7.1 Puudub vaidlus, et kaebaja on kutsealune KVTS § 2 lg 3 tähenduses ehk 17–27aastane (k.a) meessoost isik, kes ei ole veel aja- või asendusteenistust läbinud. Ajateenistusse kutsumise 2 ja ajateenistusse asumise aja otsustab KRA (KVTS § 33 lg 1 p 1). Seega oli vastustaja õigus kutsuda kaebaja ajateenistusse ja määrata ajateenistusse asumise aeg. Puudub vaidlus, et kaebaja on KRA otsuse tema ajateenistusse kutsumise ja ajateenistuse asumise aja kohta kätte saanud. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu ajateenistuse asumiseks määratud ajaga, ei muuda seda otsust õigusvastseks. 7.2 Puudub vaidlus, et kaebaja taotleb ajapikendust kutseõppe tasemeõppel õppimiseks (vt ka Haridus- ja Teadusministeeriumi 18.10.2023 tõendit „Andmed Eesti hariduse infosüsteemist“, mille kohaselt õpib kaebaja THK-s viienda taseme kutseõppe jätkuõppes, vt kaebaja 18.10.2023 menetlusdokumendi lisa 4). KVTS § 44 lg 4 annab küll õiguse ajapikendusele kutseõppe tasemeõppe õppimiseks, kuid ainult nendele kutsealustele, kes pole veel omandanud keskharidust. Kuna kaebaja on aga omandanud kutsekeskhariduse (mittevaieldav asjaolu), siis ei ole tal seadusest tulenevat õigust ajapikenduse saamiseks. 8.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3