Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-17294 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ (Eest

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 07.12.2023 Harju Maakohtule hagi A. K. (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Kostja põhjustas 26.05.2023 sõidukiga Volvo FH (registreerimismärgiga XXX) liiklusõnnetuse aadressil Mahtra tn 29/1 Tallinn, Circle K Eesti AS-i Mustakivi teenindusjaamas, milles sai kahjustada Circle K Eesti AS-le kuuluv makseterminal. Sellega põhjustas kostja Circle K Eesti ASle varalise kahju. Liiklusõnnetuse toimimise ajal oli sõiduki Volvo liikluskindlustus sõlmitud hageja poolt. Hageja on Circle K Eesti AS-le tekkinud kahju hüvitanud, sest kostja põhjustas kindlustusjuhtumi (liiklusõnnetuse) ja lahkus pärast kindlustusjuhtumit kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Hageja esitas kostjale kohtuvälise tagasinõude nõude, kuid kostja ei ole hagejale kahju hüvitanud. Hageja nõuab põhivõla 6 119 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise kostjalt välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 14.12.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 2

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 240 eurot põhjendatud ja kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3