Obsah (7)

§ 363§ 371§§ 3401§ 372§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-5552 Tsiviilasi Osaühing T hagi H.H v

§ 363

lg 1 p 2 sätestatud hagiavalduse sisunõue ehk hageja ei ole esile toonud hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid (hagi aluse). Hoolimata kohtu vastavasisulistest juhistest ei ole hageja täpsustanud, milles seisneb tema mainekahju, s.o välja ei ole toodud faktilisi asjaolusid, millistest nähtuks hagejal mainekahju tekkimine. Hageja ei ole selgitanud, milles seisnes tema õiguste rikkumine ja kuidas tekkis kahjulik tagajärg. Asjaolust, et kostja on teinud hageja kohta Facebooki grupis negatiivse alatooniga postituse ei saa automaatselt järeldada hagejal mainekahju tekkimist ega ka seda, et kahju on tekkinud just hageja pool nõutavas hüvitise ulatuses. 5. Samuti on täitmata

§ 363

lg 1 p 3 toodud kohustus viidata millise tõendiga millist asjaolu tõendada soovitakse. Hageja on 21.05.2024 hagiavalduses tõenditega seosesvälja toonud, et lisab need manusena kaasa, 21.05.2024 hagiavaldusega koos või hagi esitamisega samal ajal kohtule ühtegi tõendit esitanud ei ole. Hageja ei ole hagis selgitanud, millise tõendiga millist faktilist asjaolu ta tõendada soovib. Kohus 07.05.2024 määruses selgitanud hagejale, et koos 08.04.2024 hagiavaldusega esitatud tõendid tuleb seostada konkreetse faktilise asjaoluga, mida hageja esitatud tõendiga tõendada soovib.

1. Ka ei ole hageja 21.05.2024 hagiavalduses selgitanud hagi esitamisel tasutud summadega seonduvat: hagi esitamisel on hageja tasunud 15 eurot selgitusega riigilõiv, asja läbivaatamise kulud, tagatis. Kohus ei saa ise otsustada millises osas on hageja nimetatud 15 euro ulatuses tasunud riigilõivu, asja läbivaatamise kulusid ja tagatist. Seega on endiselt ebaselge kas hagi esitamisel on riigilõivu tasutud ettenähtud ulatuses või mitte.
2. Hagiavaldusega sellisel kujul ei ole kohtu hinnangul võimalik saavutada hageja soovitud eesmärki – saada kostjalt raha mainekahju hüvitamiseks. Kohus selgitas hagejale, et ei kohus ega kostja ei pea otsima nõude alust hagiavalduse lisadest ega muudest dokumentidest, vaid hageja peab ise tooma hagiavalduses selgelt esile need asjaolud, millele ta oma nõude rajab ning, et hagi aluse märkimine on oluline, et kohus saaks hagi menetlusse võtmisel kontrollida hagi õiguslikku 2 perspektiivi. Hagi aluseks olevate asjaolude ammendav esitamine on hageja ülesanne. Hagejal oli võimalus enda hagi täiendada, kuid hageja ei teinud seda. Ebaselgel nõudel, mille aluseks olevad asjaolud pole selgelt ja täielikult välja toodud, puudub rahuldamise perspektiiv.
3. Hagi alus on

§ 363lg 1 p 2 järgi hagiavalduse vorminõue.

Kuna sellest vorminõudest sõltub hagi rahuldamine või rahuldamata jätmine, on tegemist olulise vorminõudega.

§ 371

lg 1 p 9 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui rikutud on olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kõik need eeltoodud tingimused on täidetud. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest

§§ 3401lg 2, 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel.

9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Tulenevalt

§ 372

lg 6 sätestatust, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuivõrd kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, jäävad menetluskulud hageja kanda. 11. Kohus selgitab, et hagejal on

§ 150lg 1 p 2 alusel õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3