Obsah (7)

§ 3401§ 477§ 371§ 424§ 372§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 20. mai 2024. a Tsiviilasja number 2-24-3595 Tsiviilasi R. V. maksejõuetusavaldus Menetlustoiming A

) § 477 lg 1 ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus kohustas võlgnikku puuduste kõrvaldamiseks: esitada selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; täpsustada andmeid võlgniku sissetulekute kohta; esitada avaldaja plaanitavad tegevused makseraskuste ületamiseks maksejõuetusmenetluse algatamisel; täpsustamiseks juhul, kui kohus leiab, et võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks puudub alus, kas avaldaja soovib pankroti väljakuulutamist või pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus

§ 3401lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

1. Võlgnik esitas
2. mail 2024 kohtule kirja, milles teatas, et ei soovi maksejõuetusavalduse menetlemist. Võlgniku kirja kohaselt suudab ta oma palgaga juba tasapisi võlgnevusi tasuda ning olukord tundub paranevat. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et tuleb keelduda võlgniku maksejõuetusvalduse menetlusse võtmisest.
4. Kohtu hinnangul kuivõrd võlgnik teatas, et ei soovi maksejõuetusavalduse menetlemist, saab seda käsitleda esitatud avalduse tagasivõtmisena. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS)

1. peatüki
2. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada

i vastavaid sätteid. 5.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagi menetlusse kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, milleks riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 477

lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine

§ 424lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada. Kuna kohus ei ole avaldust taotluse esitamise ajaks veel menetlusse võtnud, keeldub kohus

§ 371lg 2 p 2 alusel avaldust menetlusse võtmisest.

6.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle, siis loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 7.

§ 168

lg 1 alusel koosmõjus

§ 477lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda.

Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 2 8. Avaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot.

§ 150lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on võlgnikul õigus taotleda riigilõivu tagastamist.

Avaldaja on esitanud 10. mail 2024 taotluse riigilõivu tagastamiseks. Tasutud riigilõiv tuleb tagastada vastavalt taotlusele C. V. (V. ) arvelduskontole AS SEB pangas, arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3