1.4 Salva Kindlustuse AS ja I M on kokku leppinud, et juhul, kui I M ei järgi käesoleva kohtumääruses punktis 1.2 kokku lepitut, on Salva Kindlustuse AS-il õigus pöörata võlgnetav summa täitmisele. 1.5 Salva Kindlustuse AS ja I M menetluskulud jäävad Salva Kindlustuse AS ja I M endi kanda. 1.6 Kompromiss jõustub Harju Maakohtu poolt tehtava kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava määruse jõustumisel.
) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu
§-s 432 sätestatule, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagikohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. 5.
alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. 7. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (
Pooled on kompromissis leppinud kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks asja menetlev kohus. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 8. Menetlusosalised soovivad kooskõlas
lg 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 tööpäevale on kooskõlas
9.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt
lg 4 tagastab 2 riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 10. Koos kompromissiga esitati kohtule taotlus tagastada avaldajale pool tasutud riigilõivust, s.o. 25 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on avaldaja tasunud käesolevas tsiviilasjas avalduse esitamisel riigilõivu summas 50 eurot. Menetlusosalised on sõlminud käesolevas tsiviilasjas kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on avaldajal õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 25 eurot (50 eurot : 2). Kohus leiab, et avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 25 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja, s.o Salva Kindlustuse AS-i arveldusarvele nr xxx Swedbankis, maksekorraldusele tuleb selgituseks märkida: tsiviilasi nr 2-24-5710 (I M). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.