) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud politsei kaasabil 05.04.2024. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (
lg 1).
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks. Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (3,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot) koos käibemaksuga. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Samuti on põhjendatud ja vajalik menetluskulu maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, mis on seadusega ettenähtud suuruses. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja ajakulu 1 tunni ulatuses summas 120 eurot (koos käibemaksuga). Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.
lg 10 järgi peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. 2 Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 385 eurot (=245 riigilõiv + 120 eurot õigusabikulud + 20 eurot esindajatasu maksekäsu kiirmenetluses). Hageja taotlus kostjalt menetluskuludelt viivise välja mõistmiseks kuulub rahuldamisele (
(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.