← Eesti

2-23-104095/14

Obsah (8)§ 162§ 430§ 431§ 168§ 150§ 462§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-104095 Tsiviilasi X

§ 162lg 4 alusel jätta hageja kanda.

Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda ning mõista välja ka viivis tasumata osalt. 4. Kohus tegi 15.05.2024 otsuse, millega võttis vastu hageja-poolse hagist osalise loobumise ja lõpetas menetluse sissenõutavaks muutunud viivisenõude osas perioodi eest enne kuupäeva 26.01.2023; rahuldas hageja hagi kostja vastu; mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3600 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 545,32 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitise summas 360 eurot; mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõla (3600 eurot) 3

(5)2-23-104095 tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 15.05.2024 kuni põhivõla tasumiseni; jättis menetluskulud 96,68% ulatuses kostja kanda ja 3,32% ulatuses hageja kanda.
  1. Pooled esitasid 21.05.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 7.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 8. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (

§ 431lg 2 teine lause).

  1. Lugeda käesoleva määruse lahutamatuks lisaks Lisa 1, mis on poolte kompromissis viidatud lisa.
  2. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. 11. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 280 euro (560 eurot ÷ 2) tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda X OÜ arveldusarvele nr EExxx. 12. Pooled on kompromisslepingus taotlenud asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte registrikoodid ja aadressid.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohtu hinnangul tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. 13.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani. 4

(5)2-23-104095 Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.