Obsah (5)

§ 162§ 174§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 06.03.2023.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-807 Tsivi

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad kostja ja tema pool kaasatud kolmanda isiku menetluskulud hageja kanda ning hageja menetluskulud tema enda kanda. 14.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 15. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis kostjal kulu lepingulisele esindajale 2 649,60 eurot, millele lisandub esindaja kulu seoses istungil osalemisega vastavalt istungi kestusele.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja on välja toonud, et tema esindaja tegi järgmised menetlustoimingud järgmise ajakuluga: 5

1. Kohus leiab, et kõik märgitud menetlustoimingud on kooskõlas menetluse käiguga ning ühelegi toimingule märgitud ajakulu pole põhjust pidada ilmselt ülemääraseks. Kohtuistung kestis kavandatud algusajast lõpuni 0,33 tundi, kogu ajakulu toimingutele kokku on seega 14,13 tundi. Tunnitasu 160 eurot (ilma käibemaksuta) ei ületa kohtu hinnangul keskmist vandeadvokaadi poolt osutatava õigusteenuse eest makstavat tasu. Kostja on märkinud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu tuleb menetluskulu hüvitada koos käibemaksuga. Kostjale hüvitamisele kuuluv menetluskulu kokku on 2 712,96 eurot (14,13 x 192), mille kohus mõistab vastavalt menetluskulude jaotusele kostja kasuks välja hagejalt.
2. Kolmanda isiku menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis tal kulu lepingulisele esindajale 2 689,75 eurot seoses järgmiste toimingutega:
3. Nähtuvalt asja materjalidest esitas kolmas isik 16.03.2021 taotluse menetlusse astumiseks, mida täiendas omal initsiatiivil 02.09.
4. Kohus leiab, et menetlusse astumise taotluse koostamiseks võis põhjendatult kokku kuluda kuni 3 tundi. Kohtupraktika analüüs ei ole iseseisev menetlustoiming. Ülejäänud osas ei ole põhjust pidada ühtegi toimingut ilmselt ebavajalikuks või sellele märgitud aega selgelt ülemääraseks. Põhjendatud ajakulu kokku on 10,67 tundi (3+0,25+1,5+0,42+5+0,5), millest 4,75 tundi osutati hinnaga 123 eurot tund ja 5,92 tundi hinnaga 160 eurot tund, kolmandale isikule hüvitamisele kuuluv menetluskulu kokku on 1 531,45 eurot, mille kohus mõistab kolmanda isiku kasuks välja hagejalt. 19.

§ 177

lg 4 alusel märgib kohus vastavalt kostja ja kolmanda isiku taotlustele, et hagejal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks 6 tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 20.

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 7