Obsah (6)
§ 428§ 430§ 432§ 150§ 661§ 1682-23-13214 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg 4. juuli 2024, Narva Tsiviilasja number 2-23-13214 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ N&V hagi I L vastu kahju hüv
§-le
- ja see kuulub
- Käesolev allkirjastatud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena Viru Maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist
§ 428
lg 1 p 4 ja
§ 430lg 1 alusel.
6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (
§ 432) ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. 1 2-23-13214
- Juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
- Käesolev kompromiss jõustub selle kohtumääruse jõustumisega, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab.
- Hageja palub
§ 150
lg 2 punkti 1 arvestades, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust tema arvelduskontole nr XXX (AS LHV Pank). 11. Pooled paluvad, et kohus märgiks kompromissi kinnitavas ja asja menetlust lõpetavas kohtumääruses kõik käesolevas kompromissis kokkulepitud tingimused. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13214 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. IV. Tagastada OÜ`le N&V pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 157,50 eurot, OÜ N&V arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe
(1)päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
- Viru Maakohtu menetluses on OÜ N&V hagi I L vastu kahju hüvitamise nõudes. 18.09.2023 esitatud hagiavalduses esitas hageja järgnevad nõuded: mõista I L ilt (L ) OÜ N&V kasuks välja 1394,46 eurot ja sellelt arvestatud viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni kindla summana ja sealt edasi protsendina põhinõudest kuni täitmiseni. Hageja nõude aluseks on kostjaga sõlmitud tööleping. Töötaja (kostja) kahjustas hagejale kuuluva sõiduki, millega tekitas hagejale kahju, mis seisneb sõiduki parandamiseks tehtud kulutustes. Kostja leidis, et hageja nõuded ei ole põhjendatud ega tõendatud.
- Pooled esitasid 03.07.2023 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled paluvad, et kohus märgiks kompromissi kinnitavas ja asja menetlust lõpetavas kohtumääruses kõik käesolevas kompromissis kokkulepitud tingimused. Kohtumääruse põhjendused 2 2-23-13214
- Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. 4.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
§ 428
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
§ 430
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
- Tulenevalt
§ 432
on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 7. Vastavalt
§ 661
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 8. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Kohus leiab, et edasikaebamise tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud 9.
§ 168
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10.
§ 150
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. 11. Hageja taotleb poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist. Menetluses riigilõivu 315 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastatakse hagejale pool täiendavalt tasutud riigilõivust summas 157,50 eurot. /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3