KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 18.06.2024 Kohtuasja number 1-17-10020 Ingrid Kullerkann, Erkki Hirsnik ja Ingeri Tamm Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16.05.
- a määrus Nikolai Taranovi (isikukood 36105292231) tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmises Määruskaebuse esitaja Nikolai Taranovi kaitsja Paabumets, määruskaebus Teine määruskaebemenetluse pool prokuratuur, esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus vandeadvokaat Marko RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu 16.05.
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Määrata Advokaadibüroo In Jure OÜ-le vandeadvokaadi Marko Paabumetsa poolt Nikolai Taranovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 153,72 eurot, sealhulgas käibemaks 27,72 eurot.
- Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Nikolai Taranovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 153,72 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
- Viru Maakohtu 13.12.
- a otsusega tunnistati Nikolai Taranov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 141 lg 2 p-de 1, 6, § 178 lg 1¹, § 179 lg 1¹ ja § 418 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 15 aastat vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 1 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning Nikolai Taranovil kuulub ärakandmisele 10 aastat vangistust. Karistuse kandmine algas 14.08.2017 ja karistusaeg lõppeb 14.08.
- 15.04.2024 saatis Tartu Vangla maakohtule materjalid Nikolai Taranovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta.
- Tartu Maakohtu 16.05.
- a määrusega jäeti Nikolai Taranov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kuigi formaalsed alused süüdimõistetu vabastamiseks on olemas, pole materiaalsed eeldused täidetud. Kohus märkis positiivsete asjaoludena, et süüdimõistetul on vabanedes olemas ajutine elukoht sotsiaalmajutuse näol MTÜ-s Ahtme Varjupaik, ta on täitnud vangistuses täitmiskava ja töökohustust ning puuduvad distsiplinaarkaristused. Samas ei ole Nikolai Taranovi senisest elukäigust nähtuvalt alust uskuda, et süüdimõistetu on nüüdseks muutunud ja teinud vangistusest vajalikud järeldused. Nikolai Taranovit on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas isikuvastaste kuritegude eest. Tegemist on tema neljanda vangistusega. Ta kannab karistust muu hulgas raskete laste vastu suunatud kuritegude toimepanemise eest. Seksuaalse väärkohtlemise ohvriks langesid süüdimõistetu laps ja kasutütre tütred. Kuriteod pani ta toime mitmete aastate vältel. Lastevastaseid seksuaalkuritegusid on soodustanud ka alkoholi liigtarvitamine. Kuigi Nikolai Taranov tunnistas kohtuistungil laste vägistamist, ei ole ta varem oma süüd tunnistanud. Vangla iseloomustuse kohaselt kinnipeetav otsib oma käitumisele pidevalt õigustusi, süüdistab teisi ja on lubanud kättemaksu kaebuse esitajatele. Eelnev aga viitab eelkõige soovile saada vabadusse, mitte oma käitumise tegelikku hukkamõistmist. Vangistuses läbitud tegevused seega ei ole isiku ohtlikkust vähendanud. Nikolai Taranovil on tuvastatud alkoholisõltuvus ja seksuaalsuunitluse häire. Samas sõltlaseks isik ennast ise ei pea ning sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbiviija hinnangul on süüdimõistetu mõtteviisi keeruline muuta. Alkoholiga seonduvaid probleeme on esinenud ka tööelus, mis on tinginud probleemid töökohtadel. Vabanemisel kinnipeetaval töökoht puudub ning tema majanduslik toimetulek on olnud kesine, samuti on tal suures summas täitmata nõudeid. Seksuaalkurjategijatele mõeldud sotsiaalprogramm on isikul senini läbimata, sest vangistuses puudub võimalus venekeelses programmis osaleda. Kinnipeetav on aga motivatsiooni puudumisel loobunud riigikeele omandamisest ning seega ei ole piisavalt pingutanud, et temaga saaks läbi viia täiendavaid rehabiliteerivaid tegevusi. Suhted pereliikmetega on katkenud ning vabaduses puudub isikul tugivõrgustik. Seega Nikolai Taranovi vabanemisjärgsed elutingimused ei soodusta õiguskuulekust. Maakohus ei ole veendunud, et Nikolai Taranov suudab edaspidi seadusekuulekalt käituda. Eelnevat kokku võttes ei ole karistuse eesmärgid täidetud.
- Maakohtu määruse vaidlustas süüdimõistetu kaitsja vandeadvokaat Marko Paabumets, kes taotleb selle tühistamist ja Nikolai Taranovi vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kaitsja on seisukohal, et maakohtu põhjendused on formaalsed ega lähtu ära kantud pikaaegse karistuse võimalikust mõjust isiku mõttemaailmale ja käitumisele. Kohus on andnud hinnanguid valikuliselt ja ei ole oma seisukohti põhjendanud. Sellega on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 järgi. Kaitsealusel puuduvad distsiplinaarkaristused, ta täidab töökohustust ning tal on olemas elukoht. Sotsiaalprogramme on võimalik läbida ka vabaduses. Kaitsja ei nõustu maakohtuga selles, et vangistuse jooksul läbitud tegevused ei ole Nikolai Taranovi ohtlikkust vähendanud. Riigikeele vähene oskus, varjupaik elukohana ja tugivõrgustiku puudumine ei takista õiguskuulekat elu ning ei saa olla ennetähtaegset vabastamist välistavateks asjaoludeks. Kohus on liigselt tuginenud Nikolai Taranovi 2 varasemale elukäigule, mitte karistuse mõjule. Ära kantud karistus on aidanud muuta süüdimõistetu ellusuhtumist ning ta kahetseb enda kuritegusid. Positiivsed asjaolud kaaluvad käesoleval juhul üles negatiivsed. Liigselt on ka keskendutud sõltuvusprobleemile. Nikolai Taranov teeb kõik endast oleneva, et vabaneda alkoholiprobleemist, mis väljendub soovis asuda elama rehabilitatsioonikeskusesse ning läbida sõltuvust käsitlevaid sotsiaalprogramme. Kriminaalhooldus on piisav uue kuriteo riski maandamiseks. Kantud karistus on oma eesmärgi saavutanud. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Nikolai Taranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises.
- KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestatakse kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. See säte annab kohtule süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise hindamisel ulatusliku otsustusruumi (RKKKm nr 1-15-2671/174, p 12). Ringkonnakohus saab maakohtu kaalutlusõigusesse sekkuda eeskätt siis, kui kohus on teinud seda sätet kohaldades sellise kaalutlusvea, mille tulemiks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine ja millest tingituna võis süüdimõistetu jääda ebaõigesti vabastamata (RKKKm nr 1-09-3703/83, p 8).
- Vaidlust ei ole selles, et Nikolai Taranovi puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused. Lisaks on ta vanglas käitunud õiguskuulekalt ning täitnud individuaalset täitmiskava, sh osalenud tööhõives ja sõltuvusteemalises sotsiaalprogrammis. Vabaduses on kinnipeetaval olemas ajutine elukoht rehabilitatsioonikeskuses MTÜ Ahtme Varjupaik. Eelnevale tuginedes ei kahtle ringkonnakohus, et Nikolai Taranovil on vabaduses võimalused igapäevaseks normaalseks eluks olemas. Samas on see vaid üks mitmest tegurist, millest tuleb lähtuda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel.
- Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine materiaalne eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine: kinnipeetava vabastamine eeldab positiivset retsidiivsusprognoosi, st peab olema piisav alus eeldada, et süüdimõistetu ei pane enam toime kuritegusid (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 21). Vaidlustatud määruses on Nikolai Taranovi vabastamise üle otsustamisel aluseks võetud KarS § 76 lg-s 4 loetletud asjaolud ning põhjendatud, miks ei saa teda vabastada, vaatamata tema kasuks kõnelevatele asjaoludele. Kohtukolleegiumi hinnangul leidis maakohus õigustatult, et nii Nikolai Taranovi varasem elukäik (sh korduv karistatus ja diagnoositud alkoholisõltuvus) kui kuritegude toimepanemise asjaolud kaaluvad üles teda positiivselt iseloomustava teabe ega võimalda tema vabastamist.
- Esmalt tuleb tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaoludega. Nikolai Taranov on süüdi tunnistatud 10 aasta jooksul toime pandud mh arusaamisvõimetus eas olevate laste vägistamises. Lisaks eelnevale valmistas ta kannatanuid kaasates mitme aasta jooksul lapspornograafilisi teoseid ning hoidis endale kuuluvates seadmetes suures koguses lapspornograafilisi pildi- ja videofaile. Kuna viidatud teod pani Nikolai Taranov toime pikema aja jooksul ning erinevate alaealiste kannatanute suhtes, annavad kuriteo toimepanemise asjaolud aluse karta, et taolisi tegusid võib ta korrata edaspidigi. Sealjuures ei piirdu süüdimõistetu õigusvastane tegevus ainult 3 seksuaalkuritegudega. Nikolai Taranov omas ka ebaseaduslikult kahte tulirelvaks ümber ehitatud signaalpüstolit ja ebaseaduslikku laskemoona.
- Ehkki Nikolai Taranov väljendas kohtuistungil tehtu osas kahetsust, puudub ka ringkonnakohtul veendumus, et tema mõtteviisis oleksid toimunud muutused. Nikolai Taranov on vangistuses viibinud juba pikka aega. Kuritegusid on ta tunnistanud valikuliselt, oma käitumist õigustanud ja süüdistanud teisi ning lubanud kaebuse esitajatele kätte maksta. Järelikult kinnipeetava mõttemaailm ja hoiakud vangistuse ajal sisuliselt muutunud ei ole. Sellisel juhul aga esineb väga suur uute samaliigiliste kuritegude sooritamise oht.
- Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on Nikolai Taranovit kriminaalkorras karistatud kuuel korral ja vangistust kannab ta neljandat korda. Teda on varem muu hulgas karistatud seksuaal- ja alaealiste vastaste kuritegude eest. Korduv karistatus ja vangistuse kandmine aga viitab selgelt, et süüdimõistetu ei ole varasematest menetlustest ja karistustest kohaseid järeldusi teinud. Ka ebaseaduslik tulirelva ja laskemoona käitlemine viitab juurdunud õigusvastastele käitumismallidele. Kuna üldjuhul kipuvad inimesed tulevikus käituma nii, nagu nad käitusid minevikus, võib seetõttu Nikolai Taranovilt ka edaspidi karta raskete kuritegude toimepanemist, liiati, et ta ei ole oma tegusid täielikult omaks võtnud. Sealjuures seksuaalkuriteod kuuluvad kataloogi, mille korduvtoimepanemise ohtu on ka Riigikohus hinnanud suureks (RKKKm 3-1-1-103-06, p 15). Seetõttu peab tema uue kuriteo toimepanemise tõenäosus olema ennetähtaegseks vabastamiseks väga väike. Paraku praegu see nii ei ole.
- Eelnevale tuginedes on selge, et Nikolai Taranov vajab kinnises asutuses jätkuvalt sekkumist enda hoiakute muutmiseks (programmide ja kinnistavate vestluste läbimine jms). Vangla iseloomustuse järgi on seksuaalkurjategijatele mõeldud sotsiaalprogramm „Uus suund“ plaanis läbida
- aasta jooksul. Selliselt on võimalik Nikolai Taranovist tulenevaid kuritegelikke riske mõneti vähendada ning kohus saab järgmise ennetähtaegse vabastamise menetluses anda hinnangu programmis osalemise tagasisidele. Asjaolu, et siiani ei ole olnud võimalik programmi vene keeles läbida, on Nikolai Taranovi vaates kahtlemata kahetsusväärne. Samas ei saa see olla põhjuseks, miks laste suhtes seksuaalkuritegusid toime panev isik tuleks sellist riskide maandamise võimalust kasutamata jättes vabadusse lasta.
- Vangla iseloomustuses kajastatu kohaselt on Nikolai Taranovil diagnoositud muu hulgas isiksus- või käitumishäire ja sõltuvus alkoholist ning ta viibis alkoholisõltuvuse tõttu
- a oktoobri lõpust novembri keskpaigani haiglaravil. Enda väidete kohaselt ta alates
- aastast alkoholi üldse ei tarvita. Samas on kinnipeetav sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osaledes avaldanud, et ta end karsklaseks ei pea. Need väited on omavahel vastuolus. Seega pole arvestatavalt suure tõenäosusega võimalik järeldada, et Nikolai Taranov vabadusse saades enam alkoholi ei tarvita. Iseloomustuse kohaselt on ta aga alkoholijoobes olles korduvalt käitunud vägivaldselt ning pannud toime kaks seksuaalkuritegu lapseealiste tütarlaste suhtes. Seega kätkeb võimalik alkoholi tarvitamine endas uute kuritegude toimepanemise riski.
- Kokkuvõttes maakohus ei teinud Nikolai Taranovit vabastamata jättes kaalutlusviga – süüdimõistetust lähtuv uute kuritegude toimepanemise oht ei ole piisavalt maandatud. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, tuleb jätta Tartu Maakohtu 16.05.
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 4
- Vandeadvokaat Marko Paabumets esitas taotluse määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi tasu 153,72 euro (sh käibemaks 27,72 euro) hüvitamiseks. Taotluse järgi kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumiseks 45 minutit ja määruskaebuse koostamisele 60 minutit, mille eest soovib saada tasu 126 eurot (lisandub käibemaks). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja teostatud toimingud olid vajalikud ja taotletud tasu mõistlik, mistõttu rahuldab kohus riigi õigusabi tasu väljamõistmise taotluse. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb menetluskulu Nikolai Taranovi kanda. Kolleegium selgitab, et juhul kui Nikolai Taranov ei tasu 153,72 eurot ühe kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest makseinfo lehel märgitud arvelduskontole, saadetakse kohtumääruse ärakiri KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel kümne päeva jooksul selle saamisest arvates kohtutäiturile sissenõudmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 5