KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2024, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-3095 Kohtunik Kristel Jaakus Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Olga Abakumova

§ 426

, § 432, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta MIKHAIL SIMTSOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Mikhail Simtsovilt menetluskuluna kaitsjatasu 84,18 (kaheksakümmend neli eurot 18 senti) eurot vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585, viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus Narva osakond (registrikood 10472042) kasuks 84,18 eurot (sh käibemaks 22%) vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt süüdimõistetu Mikhail Simtsovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus teha teatavaks Viru Vanglale, Mikhail Simtsovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.04.2024 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mikhail Simtsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohus mõistis 07.08.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-3095 Mikhail Simtsovi talle KarS § 120 lg 1 järgi esitatud süüdistuses õigeks. Tartu Ringkonnakohus tühistas 21.02.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-3095 Viru Maakohtu 07.08.2023 otsuse osaliselt, s.o Mikhail Simtsovi õigeksmõistmises KarS § 120 lg 1 järgi ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega tunnistas Mikhail Simtsovi süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõistis talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti Mikhail Simtsovile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 aastat 3 kuud 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 30.11.
2. Tartu Ringkonnakohtu 21.02.2024 otsus kriminaalasjas nr 1-23-3095 jõustus 10.04.2024 Riigikohtu määrusega. Viru Vangla toetab kinnipeetav Mikhail Simtsovi ennetähtaegset vabastamist vaid tingimusel, kui kohaldatakse

§ 426lõikes 3 sätestatut.

Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Melissa Maalmets, et ei soovi osa võtta Mikhail Simtsovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist vaid tingimusel, kui kohaldatakse

§ 426lõikes 3 sätestatut.

Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et viibib vanglas alates

1. aastat. Ta on teinud vanglas olles järeldused ja tunnistab oma süüd. Vaidlust ei ole selles, et ta on väga emotsionaalne inimene, kahjuks ei suuda ta oma emotsioone kogu aeg kontrollida, seetõttu solvas oma last ja naist, kellega neil on nüüdseks suhted taastunud. Ta on vanglas programmid läbinud ja töötab praegu kahel töökohal. Vangla on talle mõjunud, ta on peaaegu täielikult oma karistuse kandnud. Ta palub kohtul anda talle võimalus sõita Venemaale ja alustada elu puhtalt lehelt. Tal on toetavad suhted oma vanematega. Ta saab aru, et kui kohus teda vabastama peaks, siis saadetakse ta Venemaale, ta on sellega nõus. Tal on Venemaal ja Valgevenes sugulased, ta on seal ka õppinud. Tal on kehtiv Venemaa pass kuni 29.05.
2. Kui läheb Venemaale elama, siis tasub ikkagi oma võlgnevused isa kaudu. Kaitsja toob välja, et Mikhail Simtsov on nõus, et teda saadetakse Eestist välja Vene Föderatsiooni. Tal on sugulased ja tuttavad, kes teda aitavad seal. Vene Föderatsioonis viibimine välistab selle, et kinnipeetav paneks Eesti Vabariigi territooriumil toime uue kuriteo. Rahvastikuregistri andmete alusel puudub isikul sissekirjutus ja väljasaatmiseks puuduvad takistused. Kaitsja toetab taotlust ja palub vabastada Mikhail Simtsov enne tähtaega kohaldades

§ 426lg 3 sätteid. 2 Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (Kar

S) § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Mikhail Simtsov kannab liitkaristust muuhulgas esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle 2 aasta 5 kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud 3 aasta 3 kuu 8 päeva pikkusest karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused kinnipeetava tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Mikhail Simtsovil on kolm kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta viiendat korda. Sellest saab järeldada, et varasemalt isikule mõistetud nii tingimuslikud kui reaalsed karistused ei ole vajalikku preventiivset mõju avaldanud ning isik on jätkanud kuritegelikku eluviisi. Kinnipeetav on pannud toime muuhulgas varavastaseid kuritegusid, sh röövimise, mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimisi, ähvardamise ja korduvaid kehalisi väärkohtlemisi. Käesolevalt kannab kinnipeetav karistust samuti ähvardamise toimepanemise eest. Seega on isiku käitumine sarnane varasemaga, ta kordab tehtud vigu ja ei suuda tekkinud tagajärgedest õppida. Kuritegude toimepanemisi soodustavad majandusliku kasu saamise soov, sõltuvusprobleemid ja puudulik probleemide lahendamise oskus, mis on uute kuritegude toimepanemise riskideks ka käesoleval ajal. Kinnipeetava käitumine vangistuses viibimise ajal ei ole samuti olnud õiguspärane. Kuigi käesoleva vangistuse jooksul ei ole isikul ametnikega suhtlemisel probleeme esinenud, on Mikhail Simtsovil üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Individuaalse täitmiskava raames osaleb kinnipeetav vangla majandustöödel ning temaga on kahel korral viidud läbi riskipõhised vestlused vägivaldse käitumise teemal lähisuhtes, kuid isik eitas jätkuvalt, et kasutas lapse suhtes vägivalda, vaid leidis, et kõik teised on juhtunud süüdi, samuti ei väljenda kinnipeetav toimepandud kuritegude osas kahetsust, vaid õigustab end ja leiab vabandusi. Eeltoodu viitab sellele, et isik ei ole oma tegude tagajärgedest teinud vajalikke järeldusi ning suure tõenäosusega jätkab senist käitumismustrit. Vabanemisjärgseid elutingimusi ei saa käesoleval ajal kinnipeetava puhul pidada vabanemist toetavaks. Kinnipeetav soovib vabanemisel elama asuda isale kuuluvas korteris xxxx. Elektroonilise valve kohaldamisega ennetähtaegse vabastamise menetluses andis isa nõusoleku poja elama asumiseks temale kuuluvas korteris. Samas, kuna isik on vanglast vabanemisel Politsei- ja Piirivalveameti 01.07.2022 otsuse alusel Eesti Vabariigist väljasaadetav, ei ole elukoha olemasolu Eestis määrava tähtsusega. Samuti ei ole tal võimalik Eestis tööle asuda, mistõttu puudub tal ka kindel sissetulek. Kuigi isa on nõus poega materiaalselt toetama, võib kindla sissetuleku puudumine ühes suures ulatuses tasumata nõuetega mõjuda isiku toimetulekule negatiivselt ning ta võib asuda materiaalse kasu saamiseks uuesti varavastaseid kuritegusid toime panema. Seega ei ole materiaalse kasu saamise eesmärgil uue kuriteo toimepanemise riski võimalik käesoleval ajal maandada. Kinnipeetaval on vangla meditsiiniosakonna andmetel diagnoosinud ka xxxx. Mikhail Simtsov on kuritegusid toime 3 pannud alkoholijoobes olles, kehalised väärkohtlemised ja mootorsõiduki joobes juhtimised on toimepandud just alkoholijoobes olles, mistõttu esineb kuritegude toimepanemise ja alkoholi kuritarvitamise vahel seos, mida ei ole samuti käesoleval ajal võimalik maandada, kuivõrd isik küll tunnistab, et on alkoholijoobes käitunud vägivaldselt, kuid leiab ka sellisele käitumisele õigustusi. Eeltoodu viitab jällegi sellele, et isik ei ole motiveeritud oma alkoholiprobleemiga tegelema ja vabanemisel jätkab suure tõenäosusega alkoholi tarvitamist, mis omakorda võib viia uute, sealhulgas vägivaldsete kuritegude toimepanemiseni. Kinnipeetav on varem korduvalt olnud käitumiskontrollile allutatud, see tähendab, et isikule on korduvalt antud võimalusi karistus kanda vabaduses, kuid ta ei ole seda võimalust kasutanud ning kinnipeetav on rikkunud nii käitumiskontrolli nõudeid kui ka talle määratud kohustusi, samuti hoidnud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning pannud katseajal olles toime uue kuriteo. Kuigi käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isikule käitumiskontrolli ei kohaldata, kuna ta on riigist väljasaadetav, näitab varasem käitumine isiku suhtumist õiguskorda. Ta ei ole suutnud ei käitumiskontrollile allutatuna ega ka vangistuses viibides järgida ettenähtud nõudeid, mistõttu on tingimisi karistused pööratud täitmisele ja vangistuses talle määratud distsiplinaarkaristusi. Kohus ei ole veendunud, et just käesolev vangistus oleks isikule mõjunud selliselt, et ta edaspidi sooviks või suudaks kuritegude toimepanemisest hoiduda. Kohus märgib täiendavalt ka seda, et Viru Vangla ja prokuratuur on teatanud, et toetavad kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist tingimusel, et ta saadetakse riigist välja ehk kohaldatakse

§ 426lg 3 sätteid.

Samuti toetas kohtuistungil kaitsja kinnipeetava vabastamist ühes väljasaatmisega ning kinnipeetav kinnitas ka ise, et on nõus sellega, et teda riigist välja saadetakse.

§ 426

lg 3 tõesti võimaldab täitmiskohtunikul loobuda ennetähtaegselt vabastatu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui isik saadetakse riigist välja, kuid see võimalus ei mõjuta hinnangut ennetähtaegse vabastamise eelduste täidetusele. Isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine eeldab, et täidetud on nii formaalsed kui materiaalsed eeldused ning alles seejärel saab kohus asuda vaagima seda, kas loobuda süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest seoses tema riigist väljasaatmisega või mitte. Käesoleval juhul ei ole kohtu hinnangul täidetud KarS § 76 lg-s 4 sätestatud ennetähtaegse vabastamise eeldused. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Mikhail Simtsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, kelle taotluse kohaselt kulus käesolevas kriminaalasjas õigusabi osutamiseks 84,18 eurot. Tegemist on kriminaalasja nr 1-23-3095 materjalidega tutvumise, kohtuistungiks täiendavalt ettevalmistamise ja kohtuistungil osalemisega, milleks kokku kulus advokaadil 56 minutit kogusummas 84,18 eurot, sealhulgas käibemaks. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses kinnipeetavalt väljamõistmisele. Suuremas ulatuses kohtuistungiks ettevalmistamise eest on advokaadil tasu määratud ja süüdimõistetult välja mõistetud kriminaalasjas nr 1-21-5320. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik 4 Tartu Ringkonnakohtu 19.06.2024 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 14. mai 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata. 14.05.2024 kohtumäärus kohtumäärusega. 1-23-3095 jõustus 05.07.2024 Tartu Ringkonnakohtu (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent 5