Süüdi tunnistada D. M.
järgi.
M.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada D. M. suhtes
lg 1 p-s 1 sätestatud mõjutusvahendit – hoiatust ning
lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule
Määrata D. M. käitumiskontrolli ajaks, so 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
M. käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
MS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata
MS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses 219,60 eurot ja kaitsjatasu kohtus 87,84 eurot, kokku 307,44 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse D. M. selles, et tema alaealisena (sünd XXX), olles varasemalt karistatud väärteomenetluses mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest 31.08.2023 ja 12.09.2023, juhtis 30.03.2024 kella 11.40 ajal Tartu linnas Lammi tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. D. M. rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani D. M. toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 2
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
M. ja
M. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit - allutamine 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule.
M. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
M. kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud vandeadvokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses (87,84+131,76) kokku 219,60 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil), kuna D. M. on alaealine. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse D. M. süüditunnistamiseks
Seega tuleb D. M. süüdi tunnistada
järgi ning kohaldada tema suhtes
lg 1 p-des 1 ja 6 sätestatud alaealisele kohaldatavaid mõjutusvahendeid – hoiatust ja käitumiskontrollile allutamist. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.