6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätt. väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kätt. 15 päeva möödumisel väljavõtt. väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord 1
) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kätt. alat. 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätt. avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alat. päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täit. t. . Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ett. lõpuleviimiseks vajalik, s.t.
vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitt. vähem kui 100 eurot ja mitt. rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusminist. arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viit. ). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt
tähtaja järgimiseks t. tähtaja kest. ka menetlustoimingu, mille t. ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
Kohus t. tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimat. ja kirjaliku vastuse nõue on kätt. toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. 2
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätt. välisriigis või kui see toimetati kätt. avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väit. kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud t. ja Tele2 Eesti AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväit. hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 6.
lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul t. kohtuistungit pidamata.
kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosalist. vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse t. .
. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 9. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning õigusabikulud summas 427 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (
Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – t. on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 100 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja maksekäsu kiiremenetluse kulud summas 20 eurot. Kooskõlas
Vastavalt
korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene t. . Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sät. . Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (
See tähendab, et need kulud kannab § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks asi lõppkokkuvõtt. lahendatakse. Hageja ei saa ka hagi rahuldamisel nõuda kostjalt oma maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitamist komment. paragrahvi esimeses lauses sät. suuremas ulatuses, st saab nõuda riigilõivu hüvitamist ja 20 euro menetluskulude hüvitise maksmist (§ 4842 t. lause). Kuivõrd kohus rahuldab hagi, on käesoleval juhul põhjendatud mõista
esindajat. ja nõustajat. kulud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on
Kohus t. kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1115-14, p 11). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks 122 eurot tunnis. Hageja esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse ett. ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekt. ) 3,5 töötundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal t. õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, ülesütlemise t. , volikiri, menetluskulude nimekiri, võlat. ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungit. ega tutvuma vastaspoole vastuväidet. . Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot (1,5h x 122 eurot). Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 303, s.o riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 183 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. 10.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvat. menetluskuludelt tuleb tasuda alat. menetluskulude suurust kindlaks t. lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 t. lauses ett. ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alat. käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 t. lauses sät. määras. 11.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevat. , millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavat. menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevat. , millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel t. kulusid ei hüvitata. 12. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt t. , siis tuleb kohtuotsus kostjale kätt. toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätt. toimetatud Ametlike Teadaannet. kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kätt. eeldusi
uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et
eeldust. uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.