← Eesti

2-22-2485/32

Obsah (10)§ 64§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 445§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-2485 Tsiviilasi X hagi Fir

§ 64

lg 2 ja

§ 661

lg 4 alusel

§ 661

lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesoleva tsiviilasja nr 2-22-2485 menetlust lõpetava kohtumääruse peale 2 tööpäevani käesoleva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest arvates. 1

  1. Tühistada Harju Maakohtu 28.02.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras tsiviilasjas nr 2-22-2485 lõpplahendi jõustumiseni First Investment Company OÜ (registrikood 14018707) juhatuse liikmetele ühise esindusõiguse – X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) saavad esindada äriühingut First Investment Company OÜ vaid ühiselt.
  2. Tagastada riigilõiv 210 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-
  4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.
  5. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.
  6. Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  7. Harju Maakohtu menetluses on X hagi First Investment Company OÜ ja Yi vastu Yi juhatuse liikme kohalt tagasikutsumise nõudes.
  8. Hageja esitas 25.06.2024 kohtule kompromisslepingu ning pooled palusid käesoleva menetluse lõpetada.
  9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 2 7. Käesolevas asjas on kohus 28.02.2022 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning määranud tsiviilasjas nr 2-22-2485 lõpplahendi jõustumiseni First Investment Company OÜ juhatuse liikmetele ühise esindusõiguse – X ja Y saavad esindada äriühingut First Investment Company OÜ vaid ühiselt.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled on esitanud taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks, tuleb 28.02.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 8. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 9.

§ 661

lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 2 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 2 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.