← Eesti

2-24-8309/7

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg

  1. juuni 2024 Tsiviilasja number 2-24-8309 Tsiviilasi T. Ž. hagi NTN EST osaühingu vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T. Ž. (isikukood XXX), lepinguline esindaja J. K.(XXX) Kostja NTN EST osaühing (registrikood 10021782), seaduslik esindaja M. Ž. (e-post: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
  2. Jätta T. Ž. hagi NTN EST osaühingu vastu läbi vaatamata.
  3. Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 03.05.
  4. a otsus töövaidlusasjas nr 4-1/506/24 ei jõustu osas, milles rahuldati osaliselt T. Ž. avaldus.
  5. Jätta menetluskulud T. Ž. kanda. Jätta menetluskulud kindlaks määramata nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu põhjendused
  6. 03.05.
  7. a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/506/24 rahuldas Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon T. Ž. avalduse NTN EST osaühingu vastu osaliselt, s.o tuvastas poolte vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse, lõpetas pooltevahelise töölepingu 22.02.2024 TLS § 107 lg 2 alusel ning mõistis NTN EST osaühingult T. Ž. kasuks hüvitise 8638,95 eurot.
  8. NTN EST osaühing esitas 27.05.
  9. a kohtule taotluse vaadata 03.05.
  10. a töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina.
  11. Harju Maakohtu 30.05.
  12. a kohtunõudega kohustas kohus T. Ž.t esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluses ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtnõude kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ja sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. 1

(2)
  1. Hagejale on kohtunõue toimetatud kätte 03.06.
  2. a kättetoimetamisportaali kaudu. Seega pidi hageja esitama hagiavalduse hiljemalt 17.06.
  3. a. Hageja ei ole hagiavaldusele ettenähtud vormis hagi esitanud ning on kohtule teatanud, et ei kavatse hagi esitada.
  4. TvLS § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
  5. Kuivõrd hageja ei ole hagiavaldust kohtule esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg-st 7 läbi vaatamata. Käesoleval juhul Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 03.05.2024.a otsus töövaidlusasjas nr 4-1/506/24 ei jõustu osas, milles rahuldati osaliselt T. Ž. avaldus.
  6. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
  7. Kuna menetluskulude kandmist tsiviilasja materjalidest ei nähtu, puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
  8. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.