ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise 1 menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (
4.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on mõeldav pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Maksuvõla sissenõudmiseks kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest, teeb maksuhaldur vastutusotsuse (
Vastutusotsuse tegemise eeldusi on käsitletud kohtupraktikas, sh Riigikohtu üldkogu määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, millest kohus ka allpool juhindub. Ainult erandlike asjaolude esinemise korral saaks juba vastutusmenetluse algstaadiumis jõuda järeldusele, et juhatuse liige ei saanud ilmselgelt tegutseda
lg-s 1 sätestatud vormis.
alusel täitetoiminguks loa andmine on prognoosotsus ka sellest aspektist, et puudub kindel teadmine isiku võimaliku käitumise kohta tulevikus. Seetõttu ei eelda kahtlus täitmise hilisemast raskendatusest seda, et isik oleks juba astunud konkreetseid samme selleks, et takistada võimaliku rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist, vaid
alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Eelkõige annavad selliseks kahtluseks alust tõendid, mis viitavad juhatuse liikme ebausaldusväärsele käitumisele maksuõigussuhetes, sest kui isik on varem korraldanud äriühingu tegevust eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on põhjendatud eeldada, et selline soovimatus säilib ka tulevikus (vt Tallinna Ringkonnakohtu 09.03.2023 määrus nr 3-22-2165, p 10). 2 8. MTA alustas 04.04.2024 korraldusega nr 12.2-3/063850-1 X OÜ suhtes kontrollimenetlust, mille vältimatuks tulemuseks on käibemaksu määramine maksuperioodi mai kuni detsember 2023 (k.a) summas vähemalt 97 916,67 eurot (MTA lisa nr 2). MTA tuvastas, et perioodil 10.01.2022 kuni 01.04.2024 oli X OÜ registreeritud käibemaksukohustuslasena. Kinnistusraamatu andmetel müüs X OÜ X Osaühingule (registrikood XXXXXX, alates 03.06.2016 juhatuse liige X) juulis 2023 kinnisasja aadressil xxxxxxxxx ning detsembris 2023 kinnisasja aadressil xxxxxxxx. Notariaallepingute (MTA lisad 5 ja 6) p 3.1 kohaselt oli tehingute maksumus vastavalt 300 800 eurot ja 286 700 eurot ning hinnad ei sisalda ja neile ei lisandu käibemaksu. Notariaallepingute p 5.1 kohaselt müüs X Osaühing X OÜ-lt soetatud kinnistud kohe edasi eraisikutele hinnaga koos käibemaksuga vastavalt 320 000 eurot ja 305 000 eurot. Ehitisregistri andmetel asus müügihetkel xxxxxxx kinnistul uusehitisena üksikelamu (kasutusluba väljastatud 05.07.2023) ja aiamaja ning kaks püstitamisel rajatist. Kinnistul xxxxxxx asus müügihetkel püstitamisel üksikelamu ja kolm püstitamisel rajatist ning lammutatud aiamaja, kuur-kasvuhoone ja kuur. Müüdud kinnisasjad on võõrandatud enne esmast kasutuselevõttu ning mis käibemaksuseaduse § 16 lg 2 p 3 alusel kuuluvad käibemaksuga maksustamisele. X OÜ ei lisanud müügihindadele ja deklareerinud käibemaksu 20%. 9.
lg-tes 5 ja 6 sätestatud tingimused peavad olema täidetud vastutusotsuse tegemise hetkel, kuid vastavad asjaolud ei pea tingimata esinema juba vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluse alustamise ajal. Viidatud sätetest ei tulene keeldu alustada menetlusega, vaid üksnes piirang teha vastutusotsust. Kuivõrd
lg-tes 5 ja 6 sätestatud piirangud laienevad üksnes vastutusotsuse tegemisele, kuid mitte selle tegemisele suunatud menetluse läbiviimisele, ei ole iseenesest põhjust välistada äriühingu juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse koostamise menetluse alustamist ka olukorras, kus äriühingu maksuvõlg on veel maksuotsusega tuvastamata, kuid selle tegelikku olemasolu saab siiski pidada tõenäoliseks (Tallinna Ringkonnakohtu 25.06.2014 määrus haldusasjas nr 3-14-50383, p 8). Seega ei ole välistatud maksuotsuse- ja vastutusotsuse koostamine.
12. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et X OÜ endised juhatuse liikmed rikkusid tahtlikult
lg-s 1 sätestatud kohustusi, mistõttu vastutavad X OÜ maksukohustuse täitmise eest. X OÜ juhatuse liikmed jätsid tagamata
-st ja maksuseadustest tulenevate kohustuste täitmise. Arvestades eelnevat ning taotluses välja toodud asjaolusid, ei ole vastutusotsuse tegemine välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.
Samuti vastutavad X, X ja X taotluses märgitud andmete kohaselt X OÜ maksuvõla eest, kuna isikud olid X OÜ juhatuse liikmed perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (
). X OÜ õigusvõime ei ole lõppenud (ÄS § 391 lg 4 ja
Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud X, X ja X suhtes, kui X, X ja X esitavad tagatise
Kui X, X ja X soovivad tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 104 546,67 eurot.
lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud ning kohtupraktikast tulenevatele nõuetele ja tuleb rahuldada. 20. Toimetada määrus Maksu- ja Tolliametile kätte. Maksu- ja Tolliametil tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Peale Maksu- ja Tolliameti teavitust edastab kohus määruse X, X ja X. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.