Obsah (7)

§ 170§ 108§ 207§ 203§ 204§ 104§ 71

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn Haldusasja number Menetlusosalised 3-23-530 XXi

) § 170 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 6 kolmas lause). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 03.03.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse nõuetega tühistada Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 17.12.2019 otsus nr 5-19-40, kohustada Justiitsministeeriumi kõrvaldama kohtuasja nr 3-18-356 läbivaatamise piirangud ja hüvitada kaebajale tekitatud kahju 259 000 eurot. Kaebus edastati kohtualluvuse järgi Tallinna Halduskohtule.
2. Tallinna Halduskohus tagastas 15.08.2023 Halduskohtu määrus jõustus 27.02.
3. määrusega kaebuse läbivaatamatult.
4. XX esitas 03.03.2024 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles palus tagastada kaebuse originaaltekst ning viitas menetluskuludele.
5. Tallinna Halduskohus selgitas 14.03.2024 kirjas, et kaebajale on kaebuse originaaltekst juba 16.08.2023 kirjaga tagastatud ning kaebuse tagastamise kohta on jõustunud kohtumäärus.
6. XX esitas 20.05.2024 Tallinna Halduskohtule võõrkeelse avalduse, milles palub kanda menetluskulud ja hüvitised viidatud pangakontole. 3-23-530
7. Tallinna Halduskohus jättis 31.05.2024 määrusega kaebaja 20.05.2024 menetluskulude hüvitamise taotlus rahuldamata. Halduskohus selgitas, et tõlgendab kaebaja 20.05.2024 avaldust menetluskulude väljamõistmise taotlusena, kuid see jääb rahuldamata. Kaebus on tagastatud ja tagastamise määrus jõustunud, seega on menetlus asjas lõppenud. Kuigi kohus ei ole 15.08.2023 määruses sõnaselgelt lahendanud algses 03.03.2023 kaebuses esitatud taotlust jätta menetluskulud riigi kanda, oli nii 03.03.2024 kui ka 20.05.2024 avalduste esitamise ajaks täiendava määruse taotlemise tähtaeg möödunud. Arvestades

§ 170

lg-s 5 ja § 178 lg-s 3 sätestatut ja asjaolu, et kaebaja sai 15.08.2023 määruse kohtute infosüsteemist nähtuvalt kätte 17.08.2023, oleks kaebaja pidanud täiendava määruse taotluse esitama hiljemalt 01.09.2023. Ka juhul, kui kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlus oleks tähtaegne, ei ole võimalik seda rahuldada, sest kaebuse tagastamise korral jäävad menetluskulud kaebaja kanda (

§ 108lg 4).

1. XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, milles palub kaebus rahuldada. Avaldusele oli lisatud Tallinna Halduskohtu poolt kaebajale saadetud ümbrik haldusasjas nr 3-23-
2. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohtu hinnangul on võimalik kaebaja avaldust tõlgendada määruskaebusena halduskohtu 31.05.2024 määruse peale. Sellele on lisatud ümbrik, millega halduskohus edastas kaebajale 31.05.2024 määruse, ning see on esitatud halduskohtu määruse edasikaebamise tähtaja jooksul. Ringkonnakohus võtab seega

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1,

§ 170lg 4, Ts

MS § 448 lg 6), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. Halduskohus leidis õigesti, et kaebaja esitas menetluskulude väljamõistmise taotluse hilinenult. Kui kohtul on jäänud menetluskulude väljamõistmise taotlus menetlust lõpetavas määruses lahendamata, tuleb menetlusosalisel taotleda

§ 170

lg 1 p-de 1 või 3 ja § 178 lg 3 alusel täiendava määruse tegemist (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 06.10.2021 määrus nr 3-21-406, p 9).

§ 170

lg-st 5 ja § 178 lg-st 3 tuleneb, et täiendava määruse tegemise taotluse võib esitada 15 päeva jooksul asja lahendanud määruse kättetoimetamisest arvates. Halduskohtu 15.08.2023 määrus toimetati kaebajale kätte 17.08.2023. Järelikult on 03.03.2024 ja 20.05.2024 avaldused esitatud seaduses sätestatud menetlustähtaega ületades. Kuigi sellise menetlustähtaja ületamise korral on kohtul võimalik mõjuva põhjuse esinemise korral tähtaeg ennistada (

§ 71

lg 1), ei ole praegusel juhul vajalik anda kaebajale võimalust tähtaja ennistamist taotleda. Halduskohus tagastas 15.08.2023 määrusega kaebuse.

§ 108lg 4 kohaselt kannab kaebuse tagastamise korral menetluskulud kaebaja.

Seega selgitas halduskohus õigesti, et kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlus jääks igal juhul rahuldamata. 10. Eeltoodu põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.05.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2