← Eesti

2-17-16106/77

Obsah (4)§ 2§ 175§ 176§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg 17.06.2024.a. Tsiviilasja number 2-17-16106 Tsiviilasi K. V. (isikukood xxxx) (pankrotis) kohustusest vabastamise menetlus Men

§ 2

teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud 4

(10)korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks.

§ 175lg 1¹ rakendamise obligatoorne eeldus on nõuete täitmine arvestatavas ulatuses.

Võlausaldaja palub kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. P AS Võlausaldaja P AS teatas

  1. märtsil
  2. a, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel tasunud võlausaldajale 217,59 €, mis teeb 8,02% kogu nõudest. Algne nõutav summa nõudeavalduse järgi oli 2714,74 eurot ning jääk on 2497,15 eurot. Võlausaldaja on nõus kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja rõhutab, et võlgniku enne tähtaegse kohustest vabastamise näol on tegu võlausaldajate majanduslike huvide olulise riivega ning võlgnik peaks jätkama võimalikult suurel määral nõuete rahuldamist. Võlausaldaja on seisukohal, et K. V. kohustustest vabastamise menetlust tuleks jätkata. Võlausaldaja teatab, et ei soovi enda ära kuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. R OÜ Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-17-16106 K. V. / isikukood xxxx/ kohustustest vabastamise menetlus (al 06.04.2020). Võlgnik on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise taotlus. Võlgade vabastamise menetluse kestel võlgnikult laekus kokku 111,67 eurot, mis moodustab 0,05% kogu nõude summast. R OÜ nõude jääk K. V.i vastu on 2 249,48 eurot. Võlausaldaja R OÜ on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldaja R OÜ palub: 1) Jätta võlgniku K. V.i täitmata jäänud kohustustest vabastamata ja jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust või lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. H AS Võlausaldaja H AS teatas 13.03.2024 kohtule, et võlgnik on teinud kohustustest vabastamise menetluse raames makseid võlausaldajale summas 30,20 eurot ja võlgnevuse jääk on 1107,90 eurot. H AS ei nõustu kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega ning võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisega. T AS Võlausaldaja T AS teatas, et K. V. kohustustest vabastamise menetluse jooksul on T tehtud üks makse 13.11.2023 summas 10,60 €. T nõude jääk seisuga 732,11 €. T on kohustustest vabastamisega nõus. N OÜ Võlausaldaja N OÜ teatas
  3. märtsil
  4. a, et K. V. ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. K. V. ei teinud N OÜ -le kohustustest vabastamise menetluses ühtegi makset ja N OÜ-i nõue K. V. vastu on 427,85 eurot. K. V. kohustuste täitmist ei saa pidada arvestatavaks ulatuseks, et K. V. kohustustest vabatamise menetlus lõpetada ja K. V. kohustustest vabastada. N OÜ palub: Jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata või alternatiivselt pikendada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kahe

(2)aasta võrra. E AS Võlausaldaja E AS teatas 13.03.2024, et nõude katteks on kohustustest vabastamise menetluse jooksul võlgnikult laekunud 48,23 eurot. E AS nõude jääk K. V.i vastu on 970,27 eurot. Siiski ei nõustu võlausaldaja ennetähtaegselt kohustustest vabastamisega, sest 5
(10)võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik rahuldanud menetluse raames võlausaldaja nõudeid arvestatavas ulatuses. E AS on seisukohal, et K. V.´t ei tohiks kohustustest vabastada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks jätkata. Täidetud on kohustusi 4,73 % ulatuses, mida ei saa pidada arvestatavaks ulatuseks, et ennetähtaegselt kohustuste vabatamise menetlus lõpetada. Võlausaldaja on seisukohal, et Kohus saab otsustada kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

§ 175

lg 1 alusel, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. E AS palub: Jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata ja jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust või alternatiivselt lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. O OÜ esindab nii O OÜ kui ka I AS nõuet

  1. märtsil
  2. a esitas oma seisukohad O, kes on I AS ja O OÜ esindaja, mille kohaselt O OÜ nõue jäi pankrotimenetluses rahuldamata summas 6 452,64 eurot ja I AS nõue jäi pankrotimenetluses rahuldamata summas 2 258,67 eurot. Kohustustest vabastamise menetluses on võlgnik tasunud kokku O OÜ nõude katteks 305,19 eurot (võlgnevuse jääk on 6147,45 eurot) ja I AS nõude katteks kokku 46,90 eurot (võlgnevuse jääk on 2211,77eurot). O OÜ nõude aluseks on kohtulahendid (tsiviilasjas xxxx ja xxxx), mis tähendab, et võlausaldaja on teinud lisaks kulutusi nõude sissenõudmiseks menetluskulude näol kohtumenetluses. Võlausaldajad on seisukohal, et tänu kohustustest vabastamise menetluse pikendamisele võiks saada võlausaldajate nõuded suuremas ulatuses tasutud. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgnik on nõuetekohaselt aruandeid esitanud, siis antud juhul ei ole põhjendatud vabastada võlgnik kohustustes. Võlausaldajad leiavad, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada

§-st 175 lg 51 tulenevalt. Võlausaldajad on seisukohal, et tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust seitsmele aastale. Võlausaldajad on seisukohal, et tänu kohustustest vabastamise menetluse pikendamisele võiks saada võlausaldajate nõuded suuremas ulatuses tasutud. B AS vastust ei esitanud. Tabel, mis näitab millises ulatuses võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud: Jrk nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude Makstud suurus (EUR) Jääk 1) I AS 2 258,67 46,90 2) R OÜ/ R OÜ 2 361,15 111,67 moodustab 0,05% Seisukoht 2211,77 tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust seitsmele aastale. 2 249,48 Jätta võlgniku K. V.i täitmata jäänud kohustustest vabastamata ja jätkata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust või lõpetada võlgniku 6

(10)3) I OÜ 4) A OÜ/ A OÜ 2 nõuet 5) K AS/ H AS 6) 1 900,80 1559,90 (379,31 + 1180,59) 39,50 73,92 kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. 1860,58 Jätta vabastamata Võlausaldaja palub kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses 1107,90 ei saa nõustuda eurot kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega ning võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisega 732,11 (?) T on kohustustest vabastamisega nõus. 1485,98 1 138,10 30,20 T AS 932,80 10,60 7) P AS 2 714,74 217,59 8,02% kogu nõudest 2497,15 8) O OÜ 6 452,64 305,19 €, 6147,45 9) N OÜ 427,85 0 427,85 10) B OÜ volitus J OÜ 1 189,96 14,00 1175,96 Võlausaldaja on seisukohal, et K. V. kohustustest vabastamise menetlust tuleks jätkata tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust seitsmele aastale. ei tohiks kohustustest vabastada, menetlust tuleks jätkata või menetlus tuleks lõpetada ja võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldaja palub kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses 7
(10)11) B AS 4 510,82 ? 12) E AS 1 018,50 48,23 Täidetud on kohustusi 4,73 % ulatuses ? ? 970,27 ei tohiks kohustustest vabastada ja võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks jätkata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lõige 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
  2. aasta
  3. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne
  4. juulini
  5. a, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni
  6. juunini
  7. a kehtinud pankrotiseaduse (

) redaktsiooni.

  1. Kuni
  2. juunini
  3. a kehtinud

§ 175

lõike 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 9. Kohus algatas 06.04.2020.a. võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Käesolevaks hetkeks on menetluse algatamisest möödas enam kui neli aastat. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel on põhjendatud otsustada võlgniku suhtes tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§-le

  2. Võlgnikul on täielikult puuduv töövõime (määratud kuni
  3. aastani). Seoses sellega ei ole olnud võimalik tööle asumine. Tervislik seisund ei parane, vaid on halvenenud. Võlgnikul on raske puudega alaealine laps, keda ta hooldab igapäevaselt ning ka täisealine puudega laps. Võgniku sissetulekuteks ainult riigipoolsed toetused kokku summas ca 1 070.- eurot. Võlgnik on iga-aastaselt oma võimete piires võlausaldajate nõudeid rahuldanud. 11.

§ 175

lõige 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik on menetluse jooksul esitanud nõuetekohaselt aruandeid, pangakonto väljavõtteid ja palgateatisi, olnud kättesaadav ning koostööaldis. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks varjanud vara. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik oma nõudeid võimaluste piires ka oluliselt vähendanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma 8

(10)võimaluste piires kohustuste täitmiseks ega ole

§-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. 12. Vastuseks võlausaldajate vastuväidetele selgitab kohus, et kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine vastavalt võimalustele. Kohtul on

§ 175lõike 11 järgi kaalutlusõigus.

Kohus peab hindama, kas võlgnik täitis menetluse ajal oma kohustusi nõuetekohaselt ja rahuldas võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt esitatud ja võlausaldajate poolt kinnitatud rahuldamisulatust saab lugeda arvestatavaks

§ 175lõike 11 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb võlgnik tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 13. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176

lg 1).

§ 177

lõike 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. 14.

§ 175

lõike 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks. 15.

175 lõike 7 kohaselt tuleb teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus peab põhjendatuks avaldada teade ka kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta. 16.

§ 175

lõige 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

  1. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb T. S. vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. MENETLUSKULU:
  2. TsMS § 173 lõige 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulud asjas jäävad TsMS § 172 lõike 1 alusel võlgniku kanda, kelle huvides 9

(10)lahend tehakse. Kohtule teadaolevalt ei ole asjas menetluskulusid tekkinud ning kohus menetluskulusid kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 10
(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.