Obsah (8)

§ 433§ 430§ 178§ 428§ 173§ 168§ 164§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-23-10568 Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2024, Pärnu Tsiviilasi J.P. hagiavaldus G.L.i vastu elatise väljamõistmiseks Menet

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega Tsiviilasi nr 2-23-10568 menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on J.P.i (hageja) hagiavaldus G.L.i (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus tagas 25.01.2024 määrusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks kohtumenetluse ajaks välja ealtise 200 eurot kuus. 1.
2. Asjaolude kohaselt on kostja sündinud A.P.i ja kostja kooselust. Pärnu Maakohtu 15.09.2022 määrusega tsiviilasjas 2-22-4010 võeti vanematelt hooldusõigus täielikult ära. Pärnu Maakohtu 10.07.2023 määrusega tsiviilasjas 2-22-4010 määrati kuni hageja täisealiseks saamiseni hageja eestkostjaks Põhja-Pärnumaa vald (vallavalitsuse kaudu). Hageja kasvab asendushooldusteenusel hooldusperes alates 03.05.2023, kus on tagatud lapse eluks ja arenguks vajalikud tingimused. Lapse isiklike kulude katteks tasub vallavalitsus toetust 510 eurot kuus hoolduspere vanema arveldusarvele. Kostja ülalpidamiskohustust ei täida. 1.
3. Hageja vajaduspõhised kulud kuus keskmiselt kokku on 513 eurot järgmiselt: eluasemele 26 eurot, toidule 200 eurot, transpordile 40 eurot, sidele 12 eurot, tervishoiule 30 eurot, hügieenitarvetele 25 eurot, koolikohustuste täitmiseks 40 eurot, riietele ja jalanõudele 70 eurot, taskurahale 25 eurot ja lemmikloomale 45 eurot.
4. Kostja vastuses hagile märkis, et ta on töövõimetu, elab üürikorteris ja tal puuduvad vahendid ülalpidamise maksmiseks.
5. Asjas toimus 29.04.2024 eelistung, kus pooled leppisid kokku põhilistes tingimustes. Pärast täiendavate andmete saamist koostas kohus pooltele kompromissilepingu projekti (käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.1.-1.
6. sõnastuses), millise pooled 30.05.2024 allkirjastasid ja kohtule kinnitamiseks esitasid. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Poolte poolt allkirjastatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt 5.

Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise tagajärjed, millised on sätestatud

§-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on kooskõlas ka

§ 164

lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 2