← Eesti

2-23-17597/8

Obsah (7)§ 430§ 428§ 173§ 168§ 64§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Määruse tegemise aeg ja koht 04. juuli 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-17597 Tsiviilasi X hagi Y vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming Komp

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule esitatud asjaolusid arvestades ei ole poolte esitatud kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss vastab poolte tahtele. Kuna pooltel on võimalik nende endi tahtel lahutada abielu perekonnaseisuasutuses, ei näe kohus takistusi kinnitada poolte tahet kompromissimäärusega olukorras, kus selline tahe on ilmnenud pärast kohtusse pöördumist. Perekonnaseaduse eesmärki silmas pidades ning menetlusökonoomia seisukohalt ei ole mõistlik nõuda abikaasadelt, juhul kui tahe abielu kokkuleppel lahutada ilmneb kohtumenetluse käigus, lisaks kohtule ka perekonnaseisuametisse pöördumist. Seega lahutab kohus käesoleva kompromissi kinnitamisega poolte abielu. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse.

5.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seetõttu puudub ka vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 6. Pooled on soovinud loobuda edasikaebeõigusest. Vastavalt

§ 64

lg-le 2,

§ 661

lg-le 4 ning poolte kokkuleppele määrab kohus, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. 7. Kohus selgitab, et

§ 430

lg-st 8 tulenevalt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist, sh kompromissiga lõpetamist, uuesti hagiga kohtusse pöörduda sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Pooled paluvad tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust. Hageja on 13.12.2023 tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 100 eurot. Kohus tagastab

§ 150lg 4 kohaselt riigilõivu summas 50 eurot hageja kontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.