lg 2 järgi vangistusega 5 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 148 tundi (täidetud 23.04.2021) ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3-kuuks, oli kahtlustatavana kinnipeetud 03.06.2021 ja 07.-08.04.2021 - süüdistuses
Kuriteo asjaolud Riho Kokka (Kokk) süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on 05.11.2020 karistatud Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-7776
lg 2 järgi ning
lg 1 p 1 alusel mõisteti talle lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks (kohtotsus jõustus 21.11.2020), hoidis tahtlikult kõrvale kohtuotsusega täitmisele pööratud kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Nimelt juhtis tahtlikult 24.11.2020 kella 21:52 paiku ja 28.11.2020 kella 18.40 ajal Tallinnas Ahtri 6b juures mootorsõidukit Renault Master registreerimismärgiga xxx, omamata selleks mootorsõiduki juhtimise õigust, ning rikkus seega tahtlikult Harju Maakohtu 05.11.2020 otsusega 1-20-7776 mõistetud
lg 1 p 1 järgset lisakaristust, s.o mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Seega pani Riho Kokk toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kuriteo eest kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumise. Samuti tema, olles varem Harju Maakohtu 05.11.2020 otsusega nr 1-20-7776 ja Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-14-8876 karistatud, sh
lg 2 ja § 424 järgi, juhtis uuesti s.t korduvalt ja tahtlikult 03.06.2021 kella 00.40 ajal Tallinnas Sõpruse pst 175 juures mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimisnumbriga xxx, olles joobeseisundis (narkojoove: tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit THC-COOH, amfetamiin, kokaiin, alprasolaam), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ning Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundiks ja joove narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Riho Kokk toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Samuti tema, viibides 16.09.2020 kella 20.00 ajal Harjumaal Viimsi vallas aadressil xxx asuvas hostelis B, võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamata ruumist M T kuuluva musta värvi nahast seljakoti maksumusega 8 eurot, mille sees olid järgmised esemed: 1) halli värvi sülearvuti HP ProBook 440 G4 maksumusega 300.-eurot; 2) must pintsak (M suurus) maksumusega 80 eurot; 3) sinine kapuutsiga sulejope maksumusega 10 eurot; 4) amulett maksumusega 50 eurot. 5) üks raamat „Viis Tiibetlast“ 6) M Tu nimele väljastatud Eesti Vabariigi passi nr XXX. Vargusega on tekitatud M Tule varalist kahju vähemalt 453 eurot. Seljakott koos punktides 2 kuni 5 nimetatud asjadega on tagastatud kannatanule eeluurimise käigus. Samuti tema, olles varem toime pannud varguse, uuesti 07.04.2021 kell 18.44, viibides Tallinnas aadressil Xxx kaubanduskeskuses Xxx asuvas apteegi Apotheka müügisaalis, võttis sealt, võõra vallasasja omastamise eesmärgil järgmised tooted: 1) kaks pakki Melatonin forte caps 1,9 mg N90 maksumusega 20,12 eur/tk, kogusummas 40.24 eurot; 2) ühe paki Carsil caps 110mg N30 maksumusega 11.80 eurot; 3) ühe paki Essentiale forte N caps 600mg N30 maksumusega 13.39 eurot, seega kogumaksumusega 65,43 eurot. Seejärel pani nimetatud tooted endale kotti ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult maksmata, ja lahkus kauplusest, millega põhjustas kannatanule varalist kahju summas 65,43 eurot. Kaup tagastati samal päeval kauplusele rikkumata. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse vähemalt kaks korda, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 07.04.2021 kell 18.49, viibides Tallinnas aadressil Xxx kaubanduskeskuses Xxx asuvas P kaupluse müügisaalis, võttis sealt, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, kaks 0,5-l pudelit viina Laua Viin (40%) maksumusega 5,99 eurot, kogumaksumusega 11.98 eurot, ja pani need endale kotti ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata. Kuritegu viia lõpuni tal ei õnnestunud põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, s.o. teda pidas kinni turvatöötaja Seega pani Riho Kokk oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt, s.o
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil tekitas teisele isikule varalise kahju andmete ebaseadusliku sisestamise viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, ja nimelt: 18.09.2020 kella 17.35 paiku Tallinnas aadressil Xxx asuvas AS SEB Pank Xxxe pangakontoris esitas isiku tuvastamisel M Tu nimele väljastatud Eesti Vabariigi passi nr XXX ja vormistas M Tu nimele ajutise pangakaarti. Nimelt 18.09.2020 väljastati talle Xxxe SEB pangakontorist ajutine pangakaart nr xxx, ajutise kaardi lepingu nr XXX alusel. Oma sellise tegevusega sai Riho Kokk enda valdusse ajutise pangakaardi M Tu nimele, mis oli seotud M Tu AS SEB Pank arvelduskontoga XXX. Seejärel kasutas antud pangakaarti ilma M Tu teadmata ja nõusolekuta. Riho Kokk sisestas pangakaardi nr xxx sularahaautomaatidesse, seejärel sisestas PIN-koodi ning andmete ebaseadusliku sisestamise viisil sai juurdepääsu võõrale arvelduskontole ning kaardi omaniku nõusolekuta käivitas andmete töötlusprotsessi M Tu nimele vormistatud pangakaardiga seotud pangakontol XXX oleva varaga toimingute tegemiseks, kasutades pangakaarti järgmiselt: - 18.09.2020 kell 18.24 pangaautomaadist xxx asukohaga Tallinn, Xxx võttis sularaha summas 20 eurot; - 20.09.2020 kell 23.14 pangaautomaadist xxx asukohaga Tallinn, Suur-Karja 20 võttis sularaha summas 15 eurot. Andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise ning andmete ebaseadusliku sisestamise teel ning varalise kasu saamise eesmärgil põhjustas süüdistatav M Tule varalist kahju kogusummas 35 eurot. M Tule tekitatud varaline kahju on vabatahtlikult hüvitatud AS SEB Pank poolt. 2 Samuti tema, 20.09.2020 kell 19.30 paiku Tallinnas aadressil Xxx asuvas Xxx kaupluse infoletis esitas isiku tuvastamisel M T nimele väljastatud Eesti Vabariigi passi nr XXX ja vormistas M Tu nimele Partner kuukaardi (kliendikaardi) lepingu nr xxx ostulimiidiga 400 eurot kuus. Riho Kokk sõlmis lepingut, kasutades M T passi ilma viimase teadmata ja nõusolekuta ning eesmärgiga teha oste Xxx gruppi kuuluvates kauplustes krediidilimiidi piiris, mille eest Riho Kokk ei kavatsenud maksta. Peale seda kasutas Riho Kokk Partner kuukaarti kaupade eest tasumiseks (kaardi kasutamisel teeb otsustuse tasumise kohta automatiseeritud süsteem) järgmiselt: 1) 20.09.2020.a kell 20.08 aadressil Xxx asuvas Xxx osakonnas kaupade eest kogusummas 268,19 eurot (tšekki nr 410059); 2) 20.09.2020.a kell 20.11 aadressil Xxx asuvas Xxx osakonnas kaupade eest kogusummas 20,69 eurot (tšeki nr 410063); 3) 21.09.2020 kell 14.38 aadressil Xxx asuvas Xxx osakonnas kaupade eest kogusummas 31,57 eurot (tšeki nr 1759326); 4) 22.09.2020.a kell 11.57 aadressil Xxx asuvas Xxx kaupluses kaupade eest kogusummas 28,12 eurot (tšeki nr 1486406); 5) 22.09.2020.a kell 12.12 aadressil Xxx asuvas Xxx kaupluses kaupade eest kogusummas 12,35 eurot (tšeki nr 573820); 6) 23.09.2020.a kell 10.25 aadressil Xxx asuvas Xxx kaupluses kaupade eest kogusummas 29,71 eurot (tšeki nr 1813609), ning jättis Xxx arve maksmata, tekitades Xxx-le varalise kahju summas 390,43 eurot. Seega Riho Kokk isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tekitas varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise ja andmete ebaseadusliku sisestamise teel teisele isikule varalist kahju ehk pani toime
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, korduvalt tekitas tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju alljärgnevatel asjaoludel: Riho Kokk sai 16.09.2020 ebaseaduslikult enda valdusesse M Tu nimele väljastatud Eesti Vabariigi passi nr XXX. Peale seda vormistas M Tu passiga viimase nõusolekuta ja teadmata laenujärelmaksulepingud ning ostis erinevat kaupa M Tu nimele omamata samal ajal kavatsust nende eest tasuda. Seega laenude taotlemisel esines Riho Kokk varjatult M Tu nimel tegeliku laenuvõtjana ja edastas ka laenudokumente vormistades M Tu andmed, millega viis finants- ja krediidiasutused eksitusse. Eksitusse viimine seisnes selles, et finants- ja krediidiasutused olid laenu andes arusaamisel, et taotlejaks on M T ja tal on ka soov laen tagasi maksta. Tegelikkuses ei olnud M T laenu taotlejaks ja seega ei oleks saanud ka laene ning järelmakse väljastavad äriühingud eeldada laenude ja järelmaksete tagasimaksmise soovi olemasolu M Tul. Kuivõrd tegelikuks laenutaotlejaks ja -saajaks varjatud kujul oli Riho Kokk, siis ei olnud see tehing kooskõlas laenu andvate äriühingute tegeliku tahtega. • Tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega D G-le: 18.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel D G esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele I AS-ga järelmaksulepingu nr XXX kauba (arvuti iMac 27’’ Retina 5K) maksumusega 2179 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas I AS-le varalise kahju kokku 2669,74 eurot. • Tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega A OÜle: 18.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel A OÜ esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele H B AS-ga laenulepingu nr xxx kauba, s.o arvuti Apple MacBook Air 13’’ maksumusega 869,00 eurot ja Apple Smartwatch Series5 maksumusega 453 eurot, kogumaksumusega 1322 eurot ostutehingu finantseerimiseks Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas H B AS-le 3 varalist kahju kokku 1322 eurot. 18.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel A OÜ esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele H B AS-ga laenulepingu nr xxx kauba, s.o arvuti MacBook Apple Pro 13´´, maksumusega 1375 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas H B AS-le varalist kahju kokku 1375 eurot. 18.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel A OÜ Rocca al Mare esinduses aadressil xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele H B AS-ga laenulepingu nr xxx kauba, s.o Segway Electric scooter Max G30, maksumusega 768 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas H B AS-le varalist kahju kokku 768 eurot. 21.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel A OÜ esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele H B AS-ga laenulepingu nr xxx mitme kauba kogumaksumusega 1260,20 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas H B AS-le varalist kahju kokku 1260,20 eurot. • Tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega xxx ASle: 18.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel xxx AS Xxxe esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele xxx AS-ga järelmaksulepingu nr xxx kauba, s.o mobiiltelefoni Apple iPhone 11, maksumusega 728,88 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas T E AS-le varalist kahju kokku 728,88 eurot. • Tekitas varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega E E ASle: 20.09.2020 esitas Riho Kokk järelmaksu taotlemisel E E AS Viru Keskuse esinduses aadressil Xxx, Tallinn M Tu nimele väljastatud passi isikusamasuse tuvastamise käigus ja sõlmis M Tu nimele E E AS-ga osamaksetega vara müügilepingu nr xxx kauba, s.o mobiiltelefoni Samsung Galaxy A71, maksumusega 369 eurot ostutehingu finantseerimiseks. Järelmaksulepingust tulenevad maksed jättis tasumata, millega tekitas E E AS-le varalist kahju kokku 369 eurot. Samuti tema, esitas läbi hulgimüügi konto xxx OÜ-le R P hinnapäringu rehvide kohta. Seejärel tema sai ettevõttelt hinnapakkumise ja hiljem ka arve nr xxx summas 1329,16 eurot. 20.11.2020 esitas R. Kokk OÜ-le R P võltsitud Holvi panga maksekorralduse P Y OY nimelt summas 1329,16 eurot ja samal päeval sai tellitud rehvid kätte OÜ R P laost, aadressilt xxx. Olles veendunud, et arve nr xxx on tasutud, väljastas OÜ R P töötaja Riho Kokale tellitud rehvid. Rehvide kättesaamisel esitles Riho Kokk ennast M A. Seega Riho Kokk oma tegevusega tekitas OÜ-le R P varalise kahju summas 1329,16 eurot. Samuti tema, 23.11.2020 tegutsedes G M nime all, esitas elektroonilise posti teel OÜ-le K (reg.kood xxx) tellimuse rehvide kohta. Seejärel tema sai ettevõttelt hinnapakkumise ja hiljem ka arve nr xxx summas 2412 eurot. 25.11.2020 tema esitas OÜ-le K võltsitud Holvi panga maksekorralduse P Y OY nimelt summas 2412 eurot ja samal päeval sai tellitud rehvid kätte OÜ K laost, aadressilt xxx. Olles veendunud, et arve nr 2001095 on tasutud, väljastas OÜ K töötaja Riho Kokale tellitud rehvid. Seega Riho Kokk oma tegevusega tekitas OÜ-le K varalise kahju summas 2412 eurot. 4 Seega Riho Kokk, varem varguse toime pannud isikuna, korduvalt tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime
Samuti tema, esitas tema ebaseaduslikus valduses oleva võõra tähtsa isiku tõendava dokumendi, s.o Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX, mis oli väljastatud M Tu nimele, järelmaksu- ja laenulepingute vormistamisel eesmärgiga osta erinevaid tooteid. See andis Riho Kokale võimaluse võtta enda hüvanguks järjepidevalt ja korduvalt laene, mida enda nimel laenulimiidi tõttu poleks saanud võtta ja teiseks vabaneda tagasimakse kohustuse täitmata jätmise korral vastutusest. Riho Kokk kasutas M Tu kuuluvat Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX ilma viimase teadmata ja nõusolekuta mitmes kaupluses järelmaksu- ja laenulepingute vormistamisel alljärgnevatel asjaoludel: 1) 18.09.2020 T E AS Virku Keskuse esinduses aadressil Xxx, Tallinn järelmaksulepingu nr xxx sõlmimiseks; 2) 18.09.2020.a D G esinduses aadressil Xxx, Tallinn esitas passi järelmaksulepingu nr XXX sõlmimiseks; 3) 18.09.2020.a esitas passi A OÜ Xxxe esinduses Tallinnas aadressil Xxx järelmaksulepingu nr xxx sõlmimiseks. 4) 18.09.2020.a esitas passi A OÜ Rocca al Mare esinduses Tallinnas aadressil Paldiski mnt 102 järelmaksulepingu nr xxx; 5) 20.09.2020.a esitas passi Kaubamaja kaubanduskeskuse infoletis Tallinnas aadressil Xxx kliendikaardi Partner kuukaardi lepingu xxx sõlmimiseks; 6) 20.09.2020.a esitas passi E E AS Viru Keskuse esinduses aadressil Xxx, Tallinn osamaksetega vara müügilepingu nr xxx sõlmimiseks; 7) 21.09.2020.a esitas passi A OÜ esinduses Tallinnas aadressil Xxx järelmaksulepingu 01261009218 sõlmimiseks /III KD tl 43-47/; 8) 22.09.2020.a esitas passi A OÜ esinduses Tallinnas aadressil Xxx järelmaksulepingu nr xxx sõlmimiseks /III KD tl 48-52/. Samuti tema, 25.11.2020, rehvide kättesaamisel aadressil xxx, Tallinn, esitas OÜ K töötajale isiku tuvastamiseks tema ebaseaduslikus valduses oleva M Tu passi, eesmärgiga osta rehve, mille eest ta ei kavatsenud tasuda. Seega Riho Kokk kasutas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, st pani toime
ettenähtud kuriteo Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja vandeadv. Mirjam Frey ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks joobe tuvastamise tasu 71 eurot, ekspertiisitasu 1300 eurot, kaitsja tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot. KrMS § 313 lg 1 p 7, § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Riho Kokk
Süüdi tunnistada Riho Kokk
5 Süüdi tunnistada Riho Kokk
lg 2 p 1 ja § 349 järgi ning
lg 1 alusel mõista
Süüdi tunnistada Riho Kokk
lg 2 p 1 ja § 349 järgi ning
lg 1 alusel mõista
Süüdi tunnistada Riho Kokk
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat.
lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 3 päeva (07.04.2021 - 08.04.2021 ja 03.06.2021) karistusaja hulka, seega kandmata karistuse pikkus on 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1, 4 ja 6 p 1 järgi asendada mõistetud karistus Riho Koka nõusolekul narkomaanide sõltuvusraviga.
Riho Kokk peab pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalhooldaja ja tervishoiuteenuse osutaja kokkuleppel määratud ajal viivitamatult pöörduma ravile määratud sõltuvusravi osutava tervishoiuteenuse osutaja juurde. Ravi võib toimuda nii statsionaarses kui ambulatoorses vormis. Ravi kestel peab Riho Kokk alluma tervisehoiuteenuse osutaja määratud ravija rehabilitatsiooniplaanile ja järgima raviasutuse sisekorda.
lg 8, 9, 10 alusel ei pöörata raviga asendatud vangistust täitmisele, kui Riho Kokk ei pane sõltuvusravi ajal toime uut kuritegu, järgib ravi nõudeid ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 9 kohaselt kui süüdimõistetu hoiab ravist kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule ja allutada süüdimõistetu täiendavalt elektroonilisele valvele tema nõusolekul või pöörata mõistetud vangistuse täitmisele. Kui süüdimõistetu võtab enne ravi tähtaja lõppemist tagasi ravi kohaldamise nõusoleku või kui ravi katkestatakse arsti ettekirjutusel ravi kõrvalmõjude või muu meditsiinilise näidustuse tõttu, pöörab kohus mõistetud vangistuse täitmisele.
lg 10 kohaselt kui süüdimõistetu paneb ravi ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, lõpetatakse tema suhtes ravi kohaldamine ning talle mõistetakse liitkaristus vastavalt
lõikes 2 sätestatule.
lg 2 p 21 alusel kohustada Riho Kokka käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta.
lg 1 p 1 ja 424 lg 4 p 2 alusel kohaldada Riho Kokka suhtes lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 (üheks) aastaks, mille algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on Riho Kokk kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile. 6 Tsiviilhagid KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada kannatanute tsiviilhagid ning välja mõista Riho Kokkalt tema poolt tekitatud varalise kahju katteks:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.