1-18-9979/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Valga Kriminaalasja number 1-18-9979 (kohtueelse menetluse nr 18261000976) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Tõlk Alla Korkin Kriminaalasi R.V süüdistus KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatavad R.V , isikukood: XXX; elukoht: xxx; töötu; varem kohtulikult karistatud (3 kehtivat kriminaalkaristust): viimati 21.08.2016 Viru Maakohtu poolt KarS § 245 lg 1 ja § 424 järgi liitkaristusega 1a ja 26p vangistust, mis asendati 386 h üldkasuliku tööga (tegemata); tõkend: vahistatud alates 24.10.2018 (kahtlustatavana kinnipeetud alates 23.10.2018) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
2. Tunnistada R.V süüdi karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 - § 25 lg 2 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega.
3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja
4. augusti
5. a otsusega nr 2-18-6576 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 26 päevase vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust.
6. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistuse kandmise aega alates R.V kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates
7. oktoobrist
9. Tõkend – vahistamine – jätta R.V suhtes kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistusaja ärakandmiseni, juhul kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks.
10. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 eurot ning riigi õigusabi tasu 150 eurot, kokku 900 eurot, mis mõista välja R.V-lt. Menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
11. detsembrist
12. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
13. peatüki
14. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse R.V selles, et tema olles alkoholijoobes, 23.10.2018 kella 16:00 paiku xxx kortermaja trepikojas, pärast sõnalist konflikti kaheksandat kuud raseda D. G., kes ei olnud nõus talle sigaretti andma, ähvardades teda tapmisega, proovis jõuga siseneda D. G. järgnemiseks korterisse nr 5, pani ka jala ukse vahele, kuid korteris 8 elava naabri sekkumise tõttu jäi tegu lõpuni viimata. Valdaja tahte vastaselt võõrasse elamiseks kasutatavasse ruumis ebaseadusliku tungimise katsega, mis on toime pandud vägivallaga, pani R.V toime KarS § 266 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.V-le oli esitatud kahtlustus KarS § 120 lg 1 järgi, kuna D. G. nägi väidetavalt R.V käes nuga, kui toimus sõnavahetus ja ähvardamine, kuid muude tõenditega see kinnitust ei leidnud Kokkuleppe sisu Süüdistatava R.V , tema kaitsja Otto Preemi ja ringkonnaprokurör Milvi Väina vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p-des 1 ja 2 - § 25 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Viru Maakohtu 21.08.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 26 päeva pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse kandmise aega alates R.V kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates
15. oktoobrist
16. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb R.V KarS § 266 lg 2 pde 1 ja 2 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 2