1-23-1040/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus

1. juuni 2024 1-23-1040 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus Denis Zahharov (ik 39106282725) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Tartu Maakohtu
2. juuni
3. a määrus Vandeadvokaat Otto Preem Lõuna Ringkonnaprokuratuur, esindaja Alar Häidberg RESOLUTSIOON
4. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
5. Määrata Valga Advokaadibüroole Denis Zahharovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 102 eurot ja 48 senti (sh käibemaks 18 eurot ja 48 senti).
6. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Denis Zahharovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 102 eurot ja 48 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Denis Zahharov kannab Tartu Maakohtu
8. märtsi
9. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva pikkust karistust, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu
10. augusti
11. a määrusega. Karistuse algusaeg on
12. august 2023, lõpptähtaeg saabub
13. veebruaril
15. Tartu Maakohtu
16. juuni
17. a määrusega jäeti D. Zahharov tingimisi enne tähtaega vabastamata.
18. Süüdimõistetu käitumist vangistuses iseloomustab positiivselt „Eluviisitreeningu“ läbimine ja vanglas töötamine. Negatiivse poole pealt kehtiv distsiplinaarkaristus. Reeglitele ja korrale allumatu süüdlase käitumiskontrolli tulemuslikkus on kaheldav.
19. D. Zahharovit on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, ta kannab teist vangistust. D. Zahharov oli teatud eluetapil kuritegelikult väga aktiivne. Samas suutis ta uute kuritegude toimepanemisest mitu aastat hoiduda, mistõttu varasemad karistused retsidiivsusriski hindamisel määravat tähendust ei oma. Viimase otsusega anti D. Zahharovile võimalus kanda karistust vabaduses. Kuna ta käitumiskontrolli nõudeid ei järginud, pöörati karistus täitmisele. D. Zahharov tuli kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada kohtumenetlusest kõrvalehoidumise tõttu. Probleeme on D. Zahharovil esinenud enamike kriminaalhoolduste ajal.
20. Riskiteguriks on narkootikumide tarvitamine. Vabaduses tarvitas D. Zahharov peaaegu iganädalaselt amfetamiini. Ta möönab probleemi, ent arvab end suutvat iseseisvalt vabaduses narkootikumide tarbimisest hoiduda. Kohut see ei veennud. D. Zahharovit on muuhulgas karistatud narkootikumide käitlemise eest. Uute kuritegude riski suurendab veel majandusliku kasu saamise eesmärk. Vabaduses esines D. Zahharovil probleeme toimetulekuga – tal puudus töö ning ta tarvitas joovasteid, millele kulus enamus rahast. D. Zahharov pani korduvalt toime varavastaseid kuritegusid, tal on suured võlanõuded, ent regulaarsed sissetulekud vabaduses puuduvad.
21. Kohus ei olnud veendunud, et D. Zahharov on teinud karistusest vajalikud järeldused – sellele viitab ka 2 kuud tagasi mõistetud distsiplinaarkaristus. Elukoht ja lähedaste toetus oli D. Zahharovil varemgi, ent see ei hoidnud ära uusi kuritegusid. MÄÄRUSKAEBUS
22. Kaitsja O. Preem palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada D. Zahharov tingimisi ennetähtaegselt kriminaalhooldaja poolt loetletud tingimustel.
23. D. Zahharov osaleb tööhõives. Läbitud on kõik rehabiliteerivad tegevused. D. Zahharovil on kindel elukoht ja toetavad lähedased. Üks vähetähtis distsiplinaarrikkumine 10 kuu jooksul positiivset ei elimineeri. Minevikusündmusi muuta pole D. Zahharovi võimuses. Viiest katseajast ebaõnnestus vaid viimane, mis näitab suutlikkust täita kriminaalhoolduse nõudeid. Probleemsetest tuttavatest ja narkootikumidest on D. Zahharov loobunud. Vabastamist toetavad vangla ja prokuratuur ning kaitsja arvates oleks see võimalik ja asjakohane. Vangistuse mõju D. Zahharovile on positiivne. Ta on karistusest järeldused teinud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Riigikohus on
25. novembri 2023 lahendi nr 1-17-6026 p-s 9 leidnud, et kaebus on KrMS § 326 lg 3 mõttes ilmselt põhjendamatu siis, kui ringkonnakohus on maakohtu otsuse ja apellatsiooni põhjal jõudnud järeldusele, et a) kriminaalasjas ei ole ühtegi KrMS §-s 338 loetletud alust maakohtu otsuse tühistamiseks; b) ilma täiendava selgituseta on üheselt mõistetav, et kaebaja asjakohastele väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus juba maakohtu lahendis, ning c) ringkonnakohtul ei ole seadusest tulenevat alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKK 16.12.2022, 1-22-510/38, p 13). Samasugustest põhimõtetest tuleb lähtuda ka määruskaebuse läbi vaatamata jätmisel KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel (vt ka RKKK 07.11.2023, 1-22-7792/21, p 8).
26. Vangla ja prokuratuuri seisukohaga on kohus seotud üksnes põhistamiskohustuse läbi. Otsustus selle üle, milline asjasse puutuvatest ja kaitsmist väärivatest õigustest ja huvidest on süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel kaalukam, on kohtu kaalutlusõiguse tuum. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus D. Zahharovi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt. 2 Ringkonnakohtu hinnangul on kohus asjakohaselt argumenteerinud, miks tal puudub veendumus D. Zahharovi edasises õiguskuulekuses. Määruskaebuses ei ole otseselt ette heidetud kaalutlusõiguse rikkumist. Küll aga on kaitsja veelkord välja toonud D. Zahharovit positiivselt iseloomustavad asjaolud ning täiendavalt põhjendanud, mis oleks vabastamine võimalik ja asjakohane. Kohtukolleegiumi hinnangul on kaebaja väidetele olemas nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis. Maakohtu määruses välja toodud uute kuritegude riskitegurite tõttu ringkonnakohtus lahendi tühistamiseks edulootust ei oleks.
27. Eeltoodud põhjustel jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3 määruskaebuse läbi vaatamata.
28. Kaitsja kulutas määrusega tutvumisele 30 minutit, kliendiga nõupidamisele 10 minutit ning määruskaebuse koostamisele 30 minutit, millele vastab 102 eurot ja 48 senti (koos käibemaksuga). Ringkonnakohtu arvates on kaitsja teostatud toimingud vajalikud ja taotletud tasu mõistlik, mistõttu rahuldab kohus riigi õigusabi kulude väljamõistmise taotluse. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb menetluskulu D. Zahharovi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3