4-23-1927 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2023, Tallinn Väärteoasja number 4-23-1927 (2670,23,003268; 2670,23,003804) Kohtukoosseis Inna Ombler, Julia Katškovskaja ja Elina Elkind Väärteoasi H.R-i väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi ja LS § 201 lg 2, LS § 224 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu
- juuni 2023 otsus Apellant Menetlusalune isik H.R (ik XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Jätta Pärnu Maakohtu
- juuni 2023 otsus muutmata ja H.R-i apellatsioon rahuldamata. OTSUSE VAIDLUSTAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- H.R mõisteti Pärnu Maakohtu
- juuni 2023 otsusega süüdi
- mai 2023 episoodis LS § 201 lg 2 järgi ning
- juuni 2023 episoodis LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi. Kohus mõistis talle karistuseks vastatavalt 12 ja 18 ööpäeva aresti. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeris kohus H.R-ile kuuluva mootorsõiduki Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXXXXX. Maakohus mõistis H.R-i süüdi selles, et ta juhtis mootorsõidukit Audi A6 Avant, registreerimismärgiga XXXXXX: 1 4-23-1927
- mail 2023 kell 12.45 Pärnu maakonnas Valga-Uulu
- kilomeetril, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. H.R oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.
- juunil 2023 Pärnu linnas Riia mnt 106a juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud ja mil tema väljahingatava õhu alkoholisisaldus oli mitte väiksem kui 0,40 mg/l. Tõendusliku alkomeetri näit oli 0,45±0,05 mg/l. H.R oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Maakohus on toonud määruses välja, et karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on H.R kehtiv väärteokaristus
- jaanuaril 2023 toime pandud süüteo eest LS § 224 lg 2 alusel, mille eest karistati teda sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega viieks kuuks. Otsus jõustus
- märtsil
- Karistuse liigi valikul märkis maakohus, et karistus peab omama eripreventiivset mõju ning hoidma süüdlast edasiste rikkumiste toimepanemiselt. Kohus ei pidanud põhjendatuks rahatrahvi määramist, kuna varem põhikaristusena kohaldatud juhtimisõiguse piiramine ei olnud H.R-ile mõju avaldanud. Seetõttu oli kohtu hinnangul põhjendatud just aresti kohaldamine.
- juuni 2023 episoodi puhul arvestas kohus ka seda, et H.R oli oma teoga täitnud kaks väärteokoosseisu. Maakohus hindas
- mai 2023 episoodi toimepanemisel H.R-i süü suurust keskmiseks. Kohus leidis, et H.R pani väärteo toime raskeima tahtluse vormis. Karistust kergendava asjaoluna arvestas kohus kahetsust. Eeltoodud asjaolusid arvestades pidas kohus põhjendatuks ja proportsionaalseks karistada H.R-i
- mai 2023 episoodis arestiga 12 ööpäeva.
- juuni 2023 episoodi toimepanemisel hindas maakohus H.R-i süüd üle keskmise suureks. Kohus arvestas, et H.R oli juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta ning lubatud alkoholi piirmäära ületades. Seetõttu pidas kohus põhjendatuks kohaldada H.R-ile selle episoodi toimepanemise eest aresti keskmisest suuremas määras, s.o 18 ööpäeva. Maakohus leidis, et H.R-ile kuuluv mootorsõiduk Audi A6 Avant, registreerimismärgiga XXXXXX kui süüteo toimepanemise vahend tuleb vältimatult konfiskeerida, kuna vastasel korral on oht, et ta jätkab sellega ohtlike liiklussüütegude toimepanemist. H.R on nii praegused kui ka varasemad väärteod pannud toime viidatud sõidukiga. Ainuüksi praegu kahes erinevas lühikese aja jooksul toime pandud väärteoepisoodis tuvastamist leidnud LS § 201 lg 2 ja LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemine on sõiduki konfiskeerimiseks piisav argument. H.R omas aga praeguste väärtegude toimepanemise ajal ka kehtivat väärteokaristust LS § 224 lg 2 järgi. Selles asjas põhikaristusena kohaldatud juhtimisõiguse äravõtmine ei ole hoidnud H.R-i jätkuvate raskete liiklusalaste süütegude toimepanemiselt, vaid väärteod on läinud hoopis raskemaks. Tahtlike liiklusõigusrikkumiste toimepanemine lühikese ajavahemiku jooksul annab tunnistust sellest, et see on kujunenud H.R süstemaatiliseks praktikaks ning on seni pidurdamatu. Eelnevat arvestades asus kohus seisukohale, et H.R-i võimalikud huvid sõiduki endale jätmiseks ei kaalu üles õiguskorra kaitsmise huve ning mootorsõiduki konfiskeerimine on vältimatu ja proportsionaalne meede. Seda tingivad ka eripreventiivsed kaalutlused. 2 4-23-1927
- H.R esitas
- augustil 2023 Pärnu Maakohtu
- juuni 2023 otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab sõiduauto Audi A6 Quattro registreerimismärgiga XXXXXX konfiskeerimist. Ta märgib, et arest 30 päeva on tal kantud ja ta leppis sellega, kuid palub sõiduauto konfiskeerimine asendada uue rahatrahviga. Ta ei mõista, miks ei kohaldatud trahvi, kui ta kahetses ja andis teada, et ta soovib karistuseks rahatrahvi. Tal on praegu muid trahve üle tuhande eest ning ta on nõus oma trahvid auto müügiga likvideerima. Ta saab invaliidsuspensioni 57% ja muutis oma elu, kuid ilma auto müügita ei näe ta isegi lootust, kuidas ta trahvid makstud saaks. Ta arvestas, et saab auto müüdud ja võlad makstud kuni saab reka peale tööle. Ta lubas emale, et kui saab auto tagasi, siis see jääb müügini tema kätte. Ta kahetseb väga. H.R märgib ka, et ei soovi kaitsjat ega kohtuistungist osa võtta.
- Tallinna Ringkonnakohus võttis
- augusti 2023 määrusega H.R-i apellatsioonkaebuse menetlusse ja andis kohtumenetluse pooltele kirjalike seisukohtade, taanduste ja taotluste esitamiseks tähtaja kuni
- augustini
- RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Maakohtu otsuse tühistamiseks alust ei ole.
- Tulenevalt VTMS § 148 p-st 4 võib ringkonnakohus tühistada maakohtu otsuse mõistetud karistuse osas vaid juhul, kui maakohus on mõistnud väärteo raskust ja menetlusalust isikut arvestades õiguslikult põhjendamatu karistuse. Esitatud apellatsioonis ei ole väidetud, et maakohus oleks teinud karistust mõistes mõne vea. Sellist maakohtu viga ei näe ka ringkonnakohus. Maakohus on karistuse mõistmisel võtnud arvesse kõiki nõutavaid asjaolusid, sh H.R-i kahetsust.
- H.R vaidlustab auto konfiskeerimist ja taotleb selle asendamist rahatrahviga põhjusel, et sellisel juhul saaks ta auto maha müüa ja likvideerida oma rahatrahvid. Taotlust asendada sõiduauto konfiskeerimine rahatrahviga pole ringkonnakohtul võimalik rahuldada, kuna kehtiv seadus sellist võimalust ette ei näe. Ka ei anna argument, et auto maha müümine võimaldaks H.R tasuda tema rahatrahvid, alust maakohtu otsus auto konfiskeerimise osas tühistada. Karistuse üks mõte on mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. See tähendab, et kohus peab mu u hulgas hindama, kui tõenäoliselt jätkab süüdlane rikkumiste toimepanemist. Maakohus ongi seda teinud. Maakohus põhjendas H.R-ile kuuluva sõiduauto konfiskeerimist just sellega, et varasema LS § 224 lg 2 järgi toime pandud väärteo eest kohaldatud sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine ei ole tema uusi süütegusid ära hoidnud. Ka arvestas maakohus, et väärteod oli H.R pannud toime lühikese aja jooksul. Maakohtu otsusest nähtub, et eelmise väärteo pani H.R toime
- jaanuaril 2023 ning juba
- mail 2023 ja
- juunil 2023 pani ta toime uued liiklussüüteod. Lisaks on maakohus otsuses viidanud ka Pärnu Maakohtu
- aprilli 2023 3 4-23-1927 otsusele, millega mõisteti H.R-i samuti süüdi LS 224 lg 2 järgi kvalifitseeritud süüteo toimepanemise eest. Ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks on ka see otsus jõustunud. Kohtuvälise menetleja
- märtsi 2023 otsusest nähtub, et selle väärteo pani H.R toime
- veebruaril
- Seega on põhjendatud maakohtu järeldus, et juhtimisõiguse piiramine ei ole efektiivne mõjutamaks H.R-i uute väärtegude toimepanemisest hoiduma ning H.R-i huvid jätta sõiduk endale ei kaalu üles õiguskorra kaitsmise huve. Järelikult on maakohus õigesti leidnud, et vältimaks uute samalaadsete süütegude toimepanemist tuleb H.R-i sõiduauto kui süüteo toimepanemise vahend konfiskeerida.
- Eelnevast tulenevalt ja tuginedes VTMS § 145 lg-le 1 ja 147 lg 1 p-le 1, jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu
- juuni 2023 otsuse muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4