← Eesti

2-23-12389/5

Obsah (7)§ 407§ 3141§ 444§ 162§ 174§ 455§ 468

2-23-12389 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-12389 Tsiviil

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista S. L. J. U. kasuks 13 031,36 eurot, millest 12 035 eurot on põhivõlg ja 996,36 eurot 03.05.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista S. L. J. U. kasuks alates 04.05.2024.a viivis põhivõlalt (12 035 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla nõude täitmiseni.
  4. Jätta menetluskulud kostja, S. L. , kanda.
  5. Välja mõista S. L. J. U. kasuks menetluskulud summas 910 eurot.
  6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale 1

(3)kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse koos kirjaliku vastuse nõude kostjale elektrooniliselt e-posti aadressile, mille kostja ise oli maksekäsu kiirmenetluses kohtule avaldanud.

§ 3141lg 2 alusel luges kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 15.12.2023.

a. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja hageja taotlusel teeb tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled suulise laenulepingu, mille alusel kandis hageja kostjale ajaperioodil 19.07.-22.08.
  2. a pangaülekannete teel intressita laenu kokku summas 12 035 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust. Kostja lubas korduvalt laenusummad tagasi maksta, kui kokkulepitud ajal raha ei tagastanud ja kogu laenusumma on hagejale tasumata. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 12 035 eurot ja viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 13 031,36 eurot, millest põhivõlg on 12 035 eurot ja kohtuotsuse tegemise, so 03.05.

  1. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 996,36 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt edasiulatuvalt alates 04.05.
  2. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla nõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi ja seega tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda. 2

(3)5.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 910 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu nimetatud summas saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 910 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 910 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 6.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

7.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.