Obsah (8)

§ 31§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juuni 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi KxxxxxPxxxxxxxxxx maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-24-71

§ 31lg 7).

1. Nimetada Kxxxx Pxxxxxxxxx pankrotihalduriks vandeadvokaat Anne Tammer (ik 46712284215 tel 7333591, 5043679 Kalevi tn 9, Tartu linn, Tartu linn, 51010, Tartu maakond)
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 25.juuli 2024.a kell 13:00 Tartus Kalevi 9 Tartu halduri büroos.
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 2). 6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Kalevi tn 9, Tartu linn, Tartu linn, 51010, Tartu maakond haldur@tammer-tammer.ee ) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku Kxxxx Pxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.
2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 07.mai 2024.a makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 29.05.
3. Võlgnik selgitas, et käesolevalt tööta osalise koormusega, sissetulek on kokku ca 900 eurot kuus, tõõvõime on piiratud. Kohustusi on ca 18 tuhande euro ulatuses, vara avaldajal puudub. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetlust. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku selgituste kohaselt on ta püsivalt maksejõutu, vara uudub, sissetulek on ca 900 eurot kuus ning puudub alus arvata, et see suureneks oluliselt lähiajal. Avaldaja on võtnud rahalisi kohustusi ca 18 tuhande euro ulatuses, mida ta ei ole võimeline kandma. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Menetlusökonoomiat silmas pidades eiole mõistlik antud juhul usaldusisiku määramine FiMS § 17 asjaolude kindlakstegemiseks. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28

). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude ja muude rahaliste kohustuste vastutustundetu võtmine ning oskamatus oma eelarvet planeerida ja juhtida. Võlgnik on teadlik, et tal tuleb eesmärgi saavutamsieks täita FiMS § 47 nõudeid, st tegeleda mõistliku tulutoova tegevusega. Kohus leiab, et vandeadvokaat Anne Tammer vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1 ja 2 kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 2