3.
lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.
lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
järgi, mis sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas hüve väärtust võimalik kindlaks määrata. Hageja kasuks tehtav lahend võib tuua kaasa pärandaja pärandvara ülemineku hagejale. Pärandvara on rahaliselt hinnatav hüve. Hagejal on võimalik välja tuua pärandaja eeldatava pärandvara koosseis, mida oleks hageja õigustatud saama hagi rahuldamise korral ning hageja hinnang vara eelduslikule väärtusele (sh kinnisasjade harilik väärtus). Eeldatavasti on pärandvaras oleva kinnisasja harilikku väärtust võimalik kindlaks määrata. Hagejal tuleb täpsustada hagi hinda. 2 Hageja taotleb ka kinnistusraamatu kannete muutmist asjaõigusseaduse (AÕS) § 65 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik AÕS § 65 lg 1 alusel nõuda kinnistusraamatu ebaõige kande järgi õigustatud isikult üksnes ebaõige kande kustutamise nõusolekut. Riigikohus on leidnud, et kui ühes hagis on esitatud ühisvara jagamise nõue ja vajalike omanikukannete tegemiseks kostjaid tahteavaldusi andma kohustamise nõue, siis tuleb need nõuded hagihinda arvutades
Sarnaselt tuleb ka testamendi tühisuse nõude koos kinnistusraamatu kannete muutmiseks vajalike nõusoleke andmise nõude esitamisel need nõuded hagihinna arvutades liita. Hagejal on eelnimetatud puudus võimalik kõrvaldada sellega, et ta avaldab hagihinna
ja § 134 lg 1 järgi ning tasub täiendava riigilõivu hagihinnast lähtuvalt ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi. 5.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. Hageja sai 16. mai 2024. a määruse kätte 5. juunil 2024. Lähtudes
ÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu
lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ettenähtud määras, hageja nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi. 7.
lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8.
Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-7627 menetluses ei osalenud. 9. Tulenevalt
lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.