3-22-1230/24

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1230 Määruse kuupäev 27.05.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Evgenii Pavlovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 31.05.

1. a ettekirjutuse nr 1052256132 tühistamiseks või alternatiivselt osaliseks tühistamiseks sissesõidukeeldu puudutavas osas Menetlusosalised Kaebaja – Evgenii Pavlov Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON
2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-1230 menetlus.
3. Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.
4. Kaebajal tuleb kohtule teatada, millisele arveldusarvele ta riigilõivu tagastamist soovib.
5. Jätta kaebaja muud menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi Evgenii Pavlovile 31.05.2022 ettekirjutuse nr 1052256132 Eestist lahkumiseks 7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 08.06.
7. Sama ettekirjutusega kohaldas PPA E. Pavlovi suhtes Schengeni sissesõidukeeldu 1 aastaks ja 0 kuuks lahkumiskohustuse täitmise päevast alates.
8. E. Pavlov esitas 02.06.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA ettekirjutuse nr 1052256132 osaliseks või täielikuks tühistamiseks.
9. Tartu Halduskohus võttis 30.06.
10. a määrusega kaebuse menetlusse.
11. Vastustaja esitas kohtule 28.07.2022 vastuse kaebusele, milles palub jätta esitatud kaebus rahuldamata ja PPA 31.05.
12. a ettekirjutus nr 1052256132 muutmata.
13. Tartu Halduskohus palus 09.04.
14. a kohtunõudes kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega, kuivõrd praeguseks on vaidlustatud haldusakt 3-22-1230 ammendunud, või soovib ta minna üle vaidlustatud ettekirjutuse õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kohus selgitas kaebajale, et kui ta ei taotle PPA 31.05.
15. a ettekirjutuse nr 1052256132 õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus asja menetluse. Kohus andis kaebajale vastamiseks aega seitse päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja ei vastanud kohtunõudele. KOHTU SEISUKOHT
16. Kaebaja täitis talle ettekirjutusega pandud Eestist lahkumise kohustuse 31.05.2022 ning lahkus Venemaa Föderatsiooni läbi Narva piiripunkti. Praeguseks ajaks on möödunud ka vaidlustatud ettekirjutusega kohaldatud aastane sissesõidukeelu tähtaeg (sissesõidukeeld kehtis kuni 31.05.2023). Seega on ettekirjutuse mõju lõppenud. Kohtupraktikast tuleneb, et kui haldusakt on ammendunud, siis on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi 13.11.
17. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 12 ja 04.12.
18. a otsus asjas nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Seega eelnevat arvestades esineb praegusel juhul HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks.
19. Kaebaja ei ole 09.04.
20. a kohtunõudele praeguseni vastanud ega avaldanud soovi tuvastamisnõudele üleminekuks. Seega saab järeldada, et kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega ega soovi jätkata ettekirjutuse õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlemist.
21. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 punktile 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
22. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale tagastada.
23. Kaebaja muud menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 4 alusel tema enda kanda. Kuna kohtule teadaolevalt ei ole PPA-l käesolevas asjas menetluskulusid tekkinud, ei pea kohus ka vajalikuks anda PPA-le tähtaega menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamiseks ega nende menetluskulude üle käesoleva määrusega otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing 2