Obsah (7)

§ 55§ 121§ 39§ 119§ 43§ 46§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-355 Määruse kuupäev 17. juuni 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Me

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte Xu esindajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y esitas
2. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule e-toimiku vahendusel ühise kaebuse X, Q ja iseenda nimel Tartu Vangla vastu. Kohus menetles Yi kaebust eraldi haldusasjana nr 3-24-
3. Kohus tagastas
4. mai
5. a määrusega Q kaebuse haldusasjas nr 3-24-
6. Seega on kohtu menetlusse haldusasjas nr 3-24355 jäänud X kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebusega taotles X Tartu Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitist 5000 eurot seoses Tartu Vangla keeldumistega lühi- ja pikaajalisteks kokkusaamisteks Qga alates
7. aastast kuni
8. a augustini.
9. Kohus rahuldas
10. mai
11. a määruse resolutsiooni punktiga 1 Yi
12. mai
13. a taotluse ja lubas tal astuda haldusasja nr 3-24-355 menetlusse kaebaja Xu esindajana.
14. Tartu Halduskohtu esimees jättis
15. mai
16. a määrusega Xu avalduse kohtunik Ene Andreseni taandamiseks rahuldamata. 3-24-355
17. Kaebaja esindaja esitas
18. mail 2024 taotluse liita haldusasjas nr 3-24-355 kaebuses esitatud tema nõue käesoleva haldusasjaga, kuna selliselt on võimalik asja kiiremini lahendada.
19. Kohus jättis
20. mai
21. a määruse resolutsiooni punktiga 1 läbi vaatamata kaebaja esindaja taotluse liita käesolev haldusasi asjaga nr 3-24-
22. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus rahuldamata kaebaja esindaja
23. mai
24. a vastuväite. Määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus rahuldamata Xu menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks s.o riigilõivu summas 150 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates.
25. Kaebaja esindaja esitas Tartu Halduskohtu
26. mai
27. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas
28. mai
29. a määrusega.
30. Kaebaja esindaja esitas
31. mail 2024 ja
32. juunil 2024 halduskohtule täiendavad avaldused. KOHTU SEISUKOHT
33. Kohus jätab kaebaja esindaja
34. mai
35. a ja
36. juuni
37. a avaldused tähelepanuta, sest need ei ole puutumuses praeguse kohtuasjaga, nendes ei sisaldu asjaga seotud taotlusi ning avaldustes esinevaid puudusi pole võimalik kõrvaldada (

§ 55lg 2).

9.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. mai
2. a määruse resolutsiooni punktiga 3 rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 tasuma kaebuselt riigilõivu 150 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
3. mai
4. a määruse kätte samal päeval, s.o
5. mail
6. Kuna ringkonnakohtu määrus on lõplik (

§ 119

lg 1 viimane lause), siis hakkas ringkonnakohtu määruse kättesaamisest kulgema seitsmepäevane tähtaeg kaebajale riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda seega hiljemalt

1. juunil
2. Praeguse seisuga ei ole riigilõiv summas 150 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole laekunud. Kaebaja ei ole kohtule teada andnud riigilõivu tasumisest ega taotlenud täiendavat tähtaega.
3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xu kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuna riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, arvestades seaduses sätestatud kaebetähtaegu (

§ 46-47).

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebuse esitanud isikute nimed tähemärkidega (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2