1-16-6137/268

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi 1-16-6137

1. oktoober 2019 Eesistuja Peeter Roosma, liikmed Hannes Kiris ja Velmar Brett 2 lg 1, § 201 lg 2 p-de 1 ja 2 Kriminaalasi V.Z-i süüdistuses KarS § 217 ning § 344 lg 1 järgi, R.T süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 - § 22 lg 3 ja § 344 lg 1 järgi ning N.G süüdistuses KarS § 201 lg 2 p-de 1 ja 2 - § 22 lg 3 ja § 344 lg 1 järgi. Menetluskulude hüvitamine. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu
2. novembri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kannatanute X2 OÜ ja OÜ X1 esindaja vandeadvokaat Dmitri Teplõhh, kassatsioon Teised kassatsioonimenetluse pooled Prokuratuur, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrei Voronin, V.Z-i kaitsja vandeadvokaat Andres Vinkel, R.T kaitsja vandeadvokaadi abi Madis Piirla, N.G kaitsja vandeadvokaadi abi Marko Tammann, tsiviilkostja OÜ Y1 esindajad vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Marko Pilv Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
4. september 2019, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Mõista Eesti Vabariigilt X2 OÜ ja OÜ X1 kasuks välja 1200 eurot kassatsioonimenetluses valitud esindajatele makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Kannatanute X2 OÜ ja OÜ X1 esindaja vandeadvokaat Dmitri Teplõhh esitas
6. detsembril 2018 Riigikohtule kassatsiooni Tallinna Ringkonnakohtu
7. novembri
8. a otsuse peale. Riigikohus võttis kassatsiooni
9. juuni
10. a määrusega menetlusse.
11. juuni
12. a teatisega anti teiste seas kannatanute esindajale tähtaeg kirjalike seisukohtade, taanduste ja muude taotluste esitamiseks. Selleks tähtajaks märgiti
13. september 2019 kell 9.
15. Kannatanute esindaja saatis
16. septembril 2019 Riigikohtule taotluse hüvitada kassatsioonimenetluses kantud valitud esindajate tasu. Taotlusele olid lisatud spetsifikatsioonid. kannatanutele
17. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
18. oktoobri
19. a otsusega rahuldati kassatsioon osaliselt. Otsuses ei võetud seisukohta taotluse suhtes hüvitada kannatanute kassatsioonimenetluse kulu. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
20. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 186 lg 1 sätestab, et kui kassatsioonimenetluses tehakse üks sama seadustiku § 361 lg 1 p-des 2-7 nimetatud lahend, kannab menetluskulud riik. Kuna kolleegium tegi kõnesolevas kriminaalasjas kannatanute puhul KrMS § 361 lg 1 p-s 7 nimetatud lahendi, peab riik hüvitama neile kassatsioonimenetluses kantud esindajatasu.
21. Menetluskulude hulka kuulub valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu (KrMS § 175 lg 1 p 1). Kassatsioonimenetluses tuleb esindajatasu mõistlikkust hinnates võtta muu hulgas arvesse, millises ulatuses on kassaatori argumendid põhjendatud, samuti õigusabi osutaja ühe tööühiku hinda ja osutatud õigusteenuse vajalikkust (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
22. oktoobri
23. a määrus nr 1-18-5023/12, p 31). Kui menetlusosalisel on mitu esindajat, arvatakse menetluskulude hulka neile makstud tasu suuruses, mis ei ületa ühele esindajale tavapäraselt makstavat mõistliku suurusega tasu (KrMS § 175 lg 2). Sellest tulenevalt ei saa ühe ja sama ülesande täitmise eest ühele kaitsjale või esindajale sama ülesande täitmise eest makstavaks mõistlikuks tasuks. (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
24. oktoobri
25. a otsus nr 1-17-7111/81, p 24.)
26. Kannatanute esindaja taotluse kohaselt on kannatanute kassatsioonimenetluse kulu kokku 11 311,40 eurot. Sellest 6939,50 eurot moodustab Advokaadibüroo TGS Baltic õigusabikulu ja 4371,90 eurot Advokaadibüroo Kaido Uduste õigusabikulu. Esimese nimetatud kulu kohta on taotlusele lisatud kaks arvet koos kulunimekirjadega. Nendest arvetest nähtub, et kannatanute esindajad osutasid kannatanutele kassatsioonimenetluses õigusabiteenust 28,5 tundi keskmise tunnihinnaga 163,56 eurot (kokku 4661,50 eurot) ja 11,6 tundi keskmise tunnihinnaga 196,38 eurot (kokku 2278 eurot). Advokaadibüroo Kaido Uduste õigusabikulu kohta pole taotlusele arveid lisatud, kuid esitatud on kulunimekiri, mille kohaselt osutati kannatanutele kassatsiooniastmes õigusabiteenust 36 tundi keskmise tunnihinnaga 125 eurot või 64 eurot (kokku 4371,90 eurot).
27. Nii Advokaadibüroo TGS Baltic kui ka Advokaadibüroo Kaido Uduste kulunimekirjas on nimetatud, milliseid õigusabitoiminguid tehti ja kui palju aega nendeks toiminguteks kulus. Kuigi kannatanute esindaja taotluses märgitakse, et need toimingud olid erinevate esindajate vahel ära jaotatud, nähtub kulunimekirjadest siiski, et ülesanded osaliselt ka kattusid. Lisaks ei ole Advokaadibüroo TGS Baltic esitatud arvetes sisalduvad tunnitasud mõistlikud. Kriminaalasja mahtu ja keerukust arvestades peab kolleegium põhjendatuks selle advokaadibüroo toimingute puhul tunnitasu 150 eurot (vt ka osutatud määrus nr 1-18-5023/12, p 32). Esindajatasu mõistliku suuruse hindamisel võtab kolleegium arvesse sedagi, et Riigikohus rahuldas kassatsiooni üksnes marginaalses osas, täpsemalt osas, milles vaidlustati kannatanutelt tsiviilkostja esindajate apellatsioonimenetluse kulu väljamõistmist ja heideti ringkonnakohtule ette ebatäpsusi otsuse resolutiivosas. Kassatsiooni valdava osa moodustasid argumendid, mis puudutasid süüdistatavate süüküsimust ja kannatanute tsiviilhagisid ning kannatanute esindajate õigusabikulu mõistlikku suurust. Need väited olid alusetud ja põhjendamatud ning ringkonnakohtu otsuse tühistamist või täpsustamist ei tinginud.
28. Eelnevat silmas pidades loeb kolleegium kassatsioonimenetluses valitud esindajate mõistliku suurusega tasuks kokku 1200 eurot, sh käibemaks. See summa tuleb välja mõista riigilt kannatanute kasuks. (allkirjastatud digitaalselt)