← Eesti

1-24-3422/7

Obsah (7)§ 184§ 68§ 73§ 78§ 191§ 83§ 832

1-24-3422 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2024, Pärnu Kriminaalasja number 1-24-3422 (23267000101) Kohtunik Liisa Reinfeldt Kohtuistungi sek

§ 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Mihkel Ojanurm (ik 50403044233; elukoht: XXX: Eesti; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; õppeasutus/töökoht: XXX; kontaktandmed: tel XXX, e-post XXX; tõkendid: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 07.11.202208.11.2022) kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik (RÕA korras), süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil Karistatus Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mihkel Ojanurm süüdistuses

§ 184

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 07.11.2022-08.11.2022 (2 päeva), ning lugeda kandmata karistuseks 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Mihkel Ojanurm ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise kuupäev, s.o 28.06.2024. 1-24-3422 2. Kr

MS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1, 3 alusel Mihkel Ojanurmilt välja mõista menetluskuludena riigituludesse narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulu summas 756 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 204,96 eurot ja sundraha 2050 eurot, kokku 3010,96 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 3010,96 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Mihkel Ojanurmi tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt

  1. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 250 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 260,96 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99924700019394 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-24-3422“.
  2. Konfiskeeritava vara suhtes võetavad meetmed: 3.
  3. Ekspertiisist järele jäänud kanep/kanepiõisikud, markideks perforeeritud ruudukujuline värviline paberitükk, mis sisaldab lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid; LSD; LSD-25), beež pulber, mis sisaldab metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ning mis on jäetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda hoiule, – konfiskeerida

§ 191

, § 83 lg 4 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta riiklikule ekspertiisiasutusele. 3.2. Kanepiveski, grammikaal ja 65 soonkinnisega kilekotti, mis asuvad PPA Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas, – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ning hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. 3.3.

§ 832

lg 1 ja

§ 184

lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Mihkel Ojanurmelt tema elukoha läbiotsimisel äravõetud sularaha 465 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumile kuuluvale Politseija Piirivalveameti tagatiskontole X (viitenumber X).

  1. Asitõendite suhtes võetavad meetmed: 4.
  2. Ekspertiisiga tagastatud pakendid ja tabletid Atominex – Mihkel Ojanurme nõusolekul KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.
  3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule ja prokurörile ning jõustumisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ja PPA Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes 1-24-3422 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mihkel Ojanurmi süüdistatakse selles, et tema valdas ebaseaduslikult kuni 07.11.2022 kella 11:57ni enda elukohas X linnas X kanepiõisikuid massiga 16,96 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 14%; 19 fooliumipakendis kokku 16,42 grammi kanepiõisikuid, mille THC sisaldus oli 15%; kanepit massiga 1,12 grammi, mille THC sisaldus oli 10% ning kanepiõisikuid massiga 0,89 grammi, mille THC sisaldus oli 18%, seega kokku narkootilist ainet kanepit 35,39 grammi. Samuti valdas 15 margiks perforeeritud ruudukujulist värvilist paberitükki massiga 0,16 grammi ja kolmnurkset rohelist värvi paberitükki massiga 0,0051 grammi, mis sisaldasid lüsergiinhappe dietüülamiidi (LSD-d). Samuti valdas beeži pulbrit massiga 0,51 grammi, mis sisaldas metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Narkootiline aine kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne), MDMA ning LSD kuuluvad vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Mihkel Ojanurm puudub luba Eesti Vabariigis kanepi, MDMA ja LSD käitlemiseks. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepi puhul on keskmine ühekordne kogus 0,75 grammi ning LSD puhul 1 mark. Seega Mihkel Ojanurm valdusest leitud ja äravõetud 35,39 grammist kanepist ja 15 margist piisanuks ühekordse narkojoobe tekitamiseks keskmiselt vähemalt 62 (35,39:0,75=47 ja 15) inimesele. Eelpool kirjeldatud narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise asjaolud olid Mihkel Ojanurmele teada ning tema eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud Mihkel Ojanurme käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega pani Mihkel Ojanurm suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt teeb prokurör kohtule ettepaneku Mihkel Ojanurm

184 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 1 aasta ja 7 kuud vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg, ning kandmata karistus 1 aasta, 6 kuud ja 28 päeva vangistust jätta

§ 73

lg 1, 3 alusel täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse katseajaga. Kokkuleppe kohaselt on kokku samuti lepitud menetluskulude, vara konfiskeerimise ja asitõendite otsustuses. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. 1-24-3422 Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2, konfiskeerimise otsustus on punktis 3 ja asitõendite otsustus on punktis 4. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Reinfeldt Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.