KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Asja number 4-24-1295 (2317,22,003359) Kohtukoosseis Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- mai
- a määrus, millega kohus asendas Vladimir Priputnõile määratud rahatrahvi 3-päevase arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Vladimir Priputnõi , isikukood 38702140236; käesoleval ajal kannab karistust Tallinna Vanglas) määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- mai
- a määrus muutmata ja Vladimir Piriputnõi määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- PPA Põhja prefektuur Lääne-Harju politseijaoskond esitas
- aprillil 2024 Harju Maakohtule taotluse võlgniku Vladimir Priputnõile asenduskaristuse kohaldamiseks. Nimelt määras Põhja prefektuur
- juuni 2022 väärteoasjas nr 2317,22,003359 Vladimir Priputnõile rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsus jõustus
- juunil
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Sepp
- septembril 2022 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse.
- aprillil 2024 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
- mail 2024 toimunud kohtuistungil avaldas Vladimir Priputnõi, et rahatrahv on tasumata, sest ta ei soovinud seda maksta. Võib rahatrahvi kohe ära maksta, kuid on nõus tegema ka üldkasuliku tööd, on seda varem teinud. Vangistusest vabaneb
- juulil 2024 ja asub elama ema juurde XX tänavale. Enne vahistamist töötas, kuid ei ole kunagi ametlikult tööl käinud. On karistatud 21 korda, võlgnevus riigi ees on üle 17000 euro. Narkootikume hakkas tarvitama 16 aastaselt, hetkel läbib sõltuvusravi, kohtub vanglas kord kahe nädala tagant psühholoogiga. Soovib ravi jätkata peale karistuse ära kandmist. MAAKOHTU MÄÄRUS
- Harju Maakohus rahuldas
- mail
- a määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ning asendas Vladimir Priputnõile Põhja Prefektuuri
- juuni 2022 otsusega väärteoasjas nr 2317,22,003359 määratud rahatrahvi 120 eurot arestiga 3 päeva. Maakohus määras, et Vladimir Priputnõil tuleb asenduskaristusena kohaldatud 3-päevane arest ära kanda vahetult pärast kriminaalasjas nr 1-23-2435 mõistetud karistuse kandmiselt vabastamist. 3.1 Maakohus märkis, et KarS § 82 lg-st 4 tulenevalt ei ole Vladimir Priputnõile määratud ja täitmisele pööratud rahatrahv käesolevaks ajaks aegunud. Maakohtu hinnangul esinesid alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna võlgnik ei ole senini tasunud talle määratud rahatrahvi, tal puuduvad rahalised vahendid ja vara. Maakohus leidis, et arvestades võlgniku töösättumuse puudumist, siis ei ole võimalik aresti asendada üldkasuliku tööga. MÄÄRUSKAEBUS
- Harju Maakohtu
- mai
- a määrusele esitas määruskaebuse Vladimir Priputnõi, kes ei nõustu kohtu poolt määratud 3-päevase arestiga ja palub see asendada üldkasuliku tööga. Kohtu väidet, et ei ole võimalik asendada karistus üldkasuliku tööga, töösättumuse puudumise tõttu on ekslik. Kohus ei ole üldse seda kaalunud. Vanglakaristus lõpeb juulis ning saab kohe hakata täitma üldkasuliku töötunde. Palus kohut anda võimalus maksta ära rahatrahv, kuid kohus keeldus. Ta on piisavalt vanglakaristust kandnud ning ei soovi enam edaspidi kanda ühtegi päeva vanglas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Vladimir Priputnõi poolt esitatud määruskaebuses ei ole esitatud väiteid ega argumente, mis annaks alust määruskaebuse rahuldamiseks ja maakohtu määruse tühistamiseks.
- KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §s 69 sätestatud korras. Vladimir Priputnõi ei ole tasunud temale mõistetud rahatrahvi, seega on KarS § 72 lg 1 eeldused täidetud ning rahatrahv kuulub asendamisele. Kuigi VTMS § 211 lg 1 iseenesest võimaldab rahatrahvi asendamist lisaks arestile süüdlase nõusolekul ka üldkasuliku tööga, on kohtul kaalutlusõigus, kas asendada karistus üldkasuliku tööga või mitte ning kohus arvestab süüdlase isikut iseloomustavaid erinevaid aspekte.
- Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi põhjendust, mis seaks maakohtu otsustuse seaduslikkuse kahtluse alla. Määruskaebuses palub Vladimir Priputnõi üksnes asendada arest üldkasuliku tööga, sest ei ole maakohtu määrusega nõus ja maakohtu seisukoht, et puudub töösättumus on ekslik. Vladimir Priputnõi jätab tähelepanuta selle, et kaaludes asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamist, peab kohus lisaks obligatoorsetele eeldustele selgitama välja, kas isik on asenduskaristuseks sobiv. Isikuga seotud asjaolud võivad raskendada asenduskaristusena üldkasuliku töö reaalset täideviimist. Maakohus on üheselt leidnud, et üldkasuliku töö kohaldamine ei ole otstarbekas süüdlaste puhul, kellel puudub töösättumus. Lisaks juhib ringkonnakohus tähelepanu sellele, et isikul on sõltuvusprobleemid, mis võivad raskendada üldkasuliku töö reaalset täideviimist.
- Arvestades seda, et Vladimir Priputnõi ei ole siinani tasunud rahatrahvi ning kokku on võlgnevusi 17000 eurot, siis Vladimir Priputnõi soov rahatrahv koheselt tasuda ei olnud tõsiseltvõetav. Kokkuvõtvalt ei tingi kaebuses esitatud argumendid maakohtu määruse tühistamist ja kaebuse rahuldamist.
- Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 147 lg 1 p 1 ja §-st 194 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
- mai
- a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/