Obsah (5)

§ 44§ 45§ 43§ 104§ 179

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-24-1742 12. juuni 2024 Karin Jõk

) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 45

lg 1 alusel võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel.

§ 45

lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 555 lg 2 ja 3 sätestavad, et maksuhaldur teavitab enne maksukontrolli lõppemist maksukohustuslast menetluse tulemustest ning maksukontrolli tulemuste kindlaksmääramiseks koostatakse kontrolliakt. Maksukohustuslast teavitatakse võimalusest esitada kontrolliaktis toodud asjaolude kohta vastuväiteid. MKS § 95 lg 1 näeb ette, et tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks teeb maksuhaldur maksuotsuse. 4. Kaebaja soovib vaidlustada kontrolliakti. Kontrolliaktist ei tulene kaebajale mistahes kohustusi. Kontrolliakt kujutab endast kokkuvõtet asjaoludest, mis vastustaja hinnangul on tõendatud, ja ülevaadet vastustaja seisukohtadest. Selle koostamise eesmärk on anda kaebajale võimalus esitada oma arvamus ja vastuväited. Kontrolliakt ei saa rikkuda kaebaja õigusi

§ 44lg 1 tähenduses ja kaebajal puudub kaebeõigus selle vaidlustamiseks.

1. Pärast kontrolliakti kohta arvamuse esitamise tähtaja möödumist võib vastustaja teha maksuotsuse, millega pannakse kaebajale maksukohustus. Kui kaebaja esitas oma seisukoha kontrolliaktile, siis tuleb vastustajal maksuotsuses seda käsitleda. Kontrolliakt ei ole menetlustoiming, mis vältimatult toob kaasa kindla sisuga maksuotsuse tegemise. Kaebaja ei tugine sellele, et kontrolliakt rikub tema mittemenetluslikke õigusi olenemata sellest, kas ja milline maksuotsus kaebaja suhtes tehakse. Vastustaja teatas kohtule, et maksuotsust ei ole kaebaja suhtes veel tehtud. Kui vastustaja teeb maksuotsuse, siis on kaebajal õigus esitada kohtule selle tühistamise nõue. Kuna kaebaja saab oma õigusi tõhusalt kaitsta maksuotsuse vaidlustamise teel, siis ei ole täidetud keelamiskaebuse lubatavuse eeldused.
2. Kohus selgitab kaebajale, et määruse punktis 4-5 toodud seisukohad on kohtupraktikas valdavad. Maksukohustuslasel tuleb vaidlustada maksuotsus. Kontrolliakti vaidlustamine või maksuotsuse tegemise keelamine ei ole lubatavad nõuded. 7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv

§ 104lg 5 p 2 alusel tagastamisele ei kuulu.

8. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige isikute nimede avaldamata jätmiseks (

§ 179lg 4, § 175 lg 3-5).

Taotlus tuleks esitada enne määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks