← Eesti

1-24-3690/8

Obsah (5)§ 199§ 68§ 65§ 69§ 75

1-24-3690 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-3690 (24233050376) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson (osales videokonverentsi teel) Süüdistatav Dmitri Kondrašov isikukood 38701307017; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel – XXX; töökoht XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras 1 kord karistatud: - 27.02.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 121 lg 1 järgi vangistusega 9 kuud,

§ 68

lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud 29 päeva katseajaga 1 aasta Tõkend – vahistamine alates 11.05.2024 Kaitsja Vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 28.06.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Dmitri Kondrašov süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1

(5)1-24-3690 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.02.2023 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ning mõista Dmitri Kondrašovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 11.05.2024 kuni 28.06.2024, s.o 49 päeva ehk 1 kuu ja 19 päeva, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 10 (kümme) päeva vangitust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada Dmitri Kondrašovile mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, 580 (viiesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Dmitri Kondrašovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatule, nimelt: - elama aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi.

  1. Tühistada Dmitri Kondrašovile valitud tõkend vahistamine ja vabastada ta vahi alt viivitamatult.
  2. Kannatanu A OÜ tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Dmitri Kondrašovilt välja kannatanu A OÜ (registrikood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 23, 38 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda A OÜ arvelduskontole LHV Pank AS-is nr XXX.
  3. Mõista Dmitri Kondrašovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1230 eurot ning määratud kaitsja Igor Belugini tasu kohtueelses menetluses 346, 48 eurot, kokku 1576, 48 eurot.
  4. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Dmitri Kondrašovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1576, 48 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK 2

(5)1-24-3690 EE
  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700019404 ning selgitus „Dmitri Kondrašov, 1-24-3690, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  4. Dmitri Kondrašov on varasemalt 27.02.2023 Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 123-1243 karistatud muu hulgas

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 eest ning samuti 25.02.2024 väärteomenetluse raames 233024000372 varguse eest. Isikut süüdistatakse taaskord võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil toime pandud võõraste vallasasjade äravõtmises: Soldina 1, Narva asuvast kauplusest A1000 Market võttis ta: - 09.02.2024 kella 20.37-20.44, 11.02.2024 kella 20.20-20.22 ja 16.02.2024 kella 19.38-19.40 vahemikus kaupluse riiulilt 0,2-liitrise pudeli Jägermeister 35%, maksumusega 6,20 eurot tükk ning möödus kassaliinist ilma kauba eest maksmata. Vargustega tekitas Dmitri Kondrašov A OÜ-le materiaalset kahju 18,60 eurot; - 02.03.2024 kella 17.27-17.32 vahemikus kaupluse riiulilt 0,2-liitrise pudeli Metaxa 5* 38%, maksumusega 6,40 eurot tükk ning möödus kassaliinist ilma kauba eest maksmata. Varguse toimepanemine peatati isiku tahtest sõltumatult, sest isik peatati kaupluse töötaja poolt ning isik andis kaupluse töötajale 7 eurot ja lahkus koos kaubaga; - 10.03.2024 kella 14.50-15.01 vahemikus kaupluse riiulilt kaks 0,187-liitrist pudelit Castillo De Albai Blanco Rioja 12,5%, maksumusega 2,69 eurot tükk ning möödus kassaliinist ilma kauba eest maksmata. Vargustega tekitas Dmitri Kondrašov A OÜ-le materiaalset kahju 5,38 eurot; - 15.04.2024 kella 10.06-10.07 vahemikus kaupluse riiulilt 0,2-liitrise pudeli Yellow Tail Pinot Grigio, maksumusega 2,55 eurot tükk ning möödus kassaliinist ilma kauba eest maksmata. Varguse toimepanemine peatati isiku tahtest sõltumatult, sest isik nägi tema suunas liikuvat kaupluse töötajat, võttis isik pudeli pükste taskust ja pani kassale. Kaup on rikkumata ja tagasi kaupluse valduses; Tallinna mnt 7, Narva asuvast kauplusest Lidl võttis ta: 11.05.2024 kella 17.45 ajal kaupluse riiulilt pudeli viina Vodka Klassik, maksumusega 2,75 eurot tükk ning möödus kassaliinist ilma kauba eest maksmata. Varguse toimepanemine peatati isiku tahtest sõltumatult, sest isik peatati turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega pani Dmitri Kondrašov toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt ehk

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Dmitri Kondrašovi, tema kaitsja v.adv.abi Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Priit Tõnissoni vahel 21.06.2024 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitri Kondrašovile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.02.2023 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud ja 29 päeva vangistust, võrra ning mõista Dmitri Kondrašovile liitkaristuseks 1 aasta, 8 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse.

§ 68lg 1 alusel 3

(5)1-24-3690 lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel Dmitri Kondrašov oli kahtlustatavana kinni peetud ja viibib vahi all (alates 11.05.2024) ehk käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkeks 1 kuu ja 10 päeva. Seega jääb kokkuleppe sõlmimise hetke seisuga kandmisele kuuluvaks karistuseks veel 1 aasta, 7 kuud ja 19 päeva vangistust. Arvestades, et Dmitri Kondrašov viibib jätkuvalt vahi all, muutub karistusaja hulka arvestatava aja hulk ning sellest tulenevalt ära kandmata karistuse pikkus igapäevaselt. Sellest tulenevalt kujuneb lõplik ära kandmata karistuse pikkus kohtuotsuse kuulutamise hetke seisuga.

§ 69

lg 1 alusel asendada kokkuleppe sõlmimise hetkel ära kandmata karistus, 1 aasta, 7 kuud ja 19 päeva vangistust, üldkasuliku tööga 589 tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Dmitri Kondrašovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja- kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustub Dmitri Kondrašov üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsuse kuulutamisel tühistada tõkend vahistamine ja vabastada Dmitri Kondrašov. Kokkuleppe kohaselt tuleb rahuldada kannatanu A OÜ (registrikood XXX) 27.05.2024 esitatud tsiviilhagi ja mõista Dmitri Kondrašovilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 23, 38 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda A OÜ arvelduskontole LHV Pank AS-is nr XXX. Kriminaalasja toimikus asuvad DVDplaadid videosalvestistega tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Dmitri Kondrašovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot ning määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 346, 48 eurot. Kokku kuulub Dmitri Kondrašovilt väljamõistmisele menetluskulud summas 1576, 48 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.

  1. Kohtuistungil Dmitri Kondrašov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi rahuldamisega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. 4

(5)1-24-3690 7. Kohus leiab, et DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, pole asitõendid käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud neid asitõendina. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud plaatidel talletatut pole selle puhul tegemist millegi sellisega. Need plaadid ei ole kuidagi asendamatud, vaid kannavad endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea selle osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 160-1 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb DVD-ga toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes DVD-d kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.