Obsah (6)

§ 172§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-11131 Tsiviilasi T. M. avaldus Tallinn, Sarapuu tn 7

§ 172

lg-s 1 on sätestatud, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lg-s 2 on sätestatud, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. 30. Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kes õigustamatult dokumentidega tutvumise võimaldamisest mõistlikul viisil keeldus ja kohtusse pöördumise vajaduse põhjustas. Nimelt on puudutatud isik jätnud avaldaja kohtueelsetele päringutele vastamata. Samuti on avaldaja saanud enamikule nõutud dokumentidele juurdepääsu ja tutvumise võimaluse alles kohtumenetluse ajal. Tööde üleandmisevastuvõtmise aktide osas selgus samuti alles kohtus, et neid ei olegi tegelikult koostatud. Kui puudutatud isik oleks kohtueelselt avaldajaga suhelnud ja selle teabe talle andnud, puudunuks avaldajal vajadus nõudega kohtusse üldse pöörduda. 31.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Avaldaja on esitanud kohtule enda menetluskulude nimekirja 07.12.2023 (dtl 78-80) ja selle täiendused 02.01.2024 ja 01.03.2024 (dtl 94, 95, 124).
2. Kulude kandmise osas nähtub toimikust riigilõivu tasumine – 50 eurot. Kohus leiab, et tegu on vajaliku ja põhjendatud kuluga ja mõistab selle puudutatud isikult välja.
3. Täiendavalt palub avaldaja mõista välja õigusabikulud 23 + 10,5 tunni eest tunnitasuga 70 eurot/tund, millele lisandub käibemaks ning 5,65 tunni eest tunnitasuga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Kokku on avaldaja menetluskulude suuruseks 3 menetluskulude kindlaks määramise avalduse kokkuvõttes 1 932 + 882 + 732 = 3 546 eurot.
4. Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tasu suurus vastab kohtupraktikas aktsepteeritule.
5. Kohus leiab, et järgmised menetluskulud ei ole põhjendatud ega vajalikud, kuna need ei ole kantud otseselt seoses käesoleva tsiviilasjaga. 6 07.12.2023 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 13.11.2023 päringu koostamine ja saatmine KÜ-le seoses renoveerimistööde laenulepingu lisaga 0,25 t; 13-14.11.2023 eriarvamuse koostamine 15.11.2023 KÜ üldkoosolekule seoses renoveerimistööde väljamaksete kohta dokumentide esitamisest keeldumisega sh varasema materjali üle vaatamine 2,5 t ; 14.11.2023 laenulepingu lisa üle vaatamine, memo kliendile, eriarvamuse täpsustamine 0,25 t; 15.11.2023 AKI teabe üle vaatamine, päringu koostamine seoses KÜ poolt teostatud panga ülekannetega 0,25 t; 23.11- 27.11.2023 suhtlus kliendiga, taotluse koostamine ja saatmine KÜ-le 0,5 t. Põhjendatud ei ole järgmised 02.01.2024 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 07.12.2023 KÜ pangakonto väljavõtte läbi töötamine ja kannete võrdlus 28.11.2023 saadetud materjalidega 2 t; 13-20.12.2023 suhtlus kliendiga, sh meilivahetused 1 t. Põhjendatud ei ole järgmised 01.03.2024 menetlusdokumendis märgitud õigusabikulud: 2227.02.2024 suhtlus kliendiga sh e-kirjavahetus 1,75 t; 25-27.02.2024 e-kirjad KÜ-le 0,25 t; 26-27.02.2024 esitatud materjali üle vaatamine, võrdlemine (eh tööde päevikud, protokollid, lepingud, aktid jm) 2,75 t. Kokku ei pea kohus põhjendatuks käesoleva asja menetlusega seotud ülal viidatud kulusid 6,25 tunni ulatuses hinnaga 70+km, st 750 euro ulatuses ja 4,75 tunni ulatuses hinnaga 120+km, st 684 euro ulatuses.
6. Kohus peab kulusid ülejäänud osas põhjendatuks vastavalt avaldaja menetluskulude nimekirjas märgitule. Kohus leiab ülalmärgitu kokkuvõttes, et põhjendatud on välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks õigusabikulud kokku 3 546 – 750 – 684 = 2 112 eurot. 38.

§ 177

lg 4 alusel märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb puudutatud isikul tasuda avaldajale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 39.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 7