← Eesti

2-23-14516/21

Obsah (4)§ 428§ 430§ 432§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Dina Sõritsa Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-14516 Tsiviilasi H. M. hagi T. M. vastu abielu lahutamise ja ühisvar

) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Poolte abielu lahutab kohus õigeksvõtul põhineva osaotsusega ja tagastab sellega koos ka poole abielu lahutamise nõudelt tasutud riigilõivust. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt

§ 430

lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 5 Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Võimalikud tekkida võivad ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Pooled paluvad kohtul vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 p 1 tagastada pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivu (260 eurot) H. M.’u pangaarvele nr EEXXX. Kohus selgitab, et tagastab nimetatud summast kompromissi kinnitava määrusega 210 eurot, s.o pool ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust. Abielu lahutamisega seotud nõudelt tasutud tagastamisele kuuluva riigilõivu 50 eurot tagastab kohus abielu lahutamise osas tehtava kohtuotsusega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Sõritsa kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.