2-24-3096 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 26. juuni 2024. a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-23-3096 Tsiviilasi New Generation Co

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud New Generation Consulting OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt kaotas võlgnik kohtuvaidluse Hollandi äriühinguga Naim Agency B.V., mille tulemusel peab ta tasuma 100 000 eurot ja lisanduvad kulud, lisaks on võlgnik saanud trahvinõude USA ettevõttelt WHATEVER INTERNATIONAL LLC summas 100 000 eurot registreeritud disainide rikkumise eest. Vastav trahvinõue on küll võlgniku hinnangul vaieldav ning WHATEVER INTERNATIONAL LLC peaks selle sissenõudmiseks läbima kohtu menetluse, kuid arvestades seda, et kohtuvaidluse tagajärjel Naim Agency B.V.-ga on võlgnik nagunii maksejõuetu, ei ole vastaval asjaolul tähtust, ka puuduvad võlgnikul vastava õigusvaidluse finantseerimiseks vahendid. Nimetatud asjaoludel on võlgnik sattunud olukorda, kus ta oleks maksejõuetu isegi juhul, kui tal oleks jätkuvalt võimalus klientide teenindamisega raha teenida. 21.02.2024 seisuga on võlgnikul bilansi andmetel varasid 0 eurot ja kohustusi kokku 202 717,79 eurot, millest tulenevalt on bilanss negatiivne summas 107 084,90 eurot. On ilmne, et võlgniku kohustused ületavad varade väärtust kordades ning on ilmne, et see ei ole mööduv olukord, kuivõrd puuduvad sellises mahus kliendid ja prognoositavad tööd, mis võimaldaks tasuda eelkõige Hollandi äriühingule Naim Agency B.V. ja/või pidada kohtuvaidlust USA ettevõttega WHATEVER INTERNATIONAL LLC. Seega on ilmne, et on tekkinud püsiv maksejõuetus pankrotiseaduse mõttes. Võlgnik palub nimetada New Generation Consulting OÜ-le ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja New Generation Consulting OÜ pankrot. 14.3.2024. a. määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindajad leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. 2.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 3. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused 209 056,85 eurot, vara puudub. Võlgnikul on nõue D. K.i vastu summas 2 500 eurot (sissemaksmata osakapital). Võlgniku tegevus on lõppenud, võlgniku kohustused 2

§ 1lg 2 ja lg 3 tähenduses.

4.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

1. Ajutise halduri hinnangul muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks hiljemalt
2. aasta suve lõpus, mil tasumata jäänud arvetest tulenevate nõuete täitmiseks pöördus Naim Agency B.V. võlgniku vastu Hollandi kohtusse.
3. Võlgnik on märkinud, et peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on võimatus tagasi maksta tekkinud kohustusi järgmise paari aasta jooksul. Isegi kui ettevõte teeniks puhaskasumit 2 000,00 eurot kuus ja suunaks selle kohustuse tasumisele, kuluks kõigi kohustuste tasumiseks enam kui 4 aastat. See omakorda takistaks täielikult teise tegevusala (rõivatööstus) väljatöötamist, millega saaks jätkata vaid juhul, kui ettevõte saaks uued konsultatsioonitellimused, mida hetkel ei paista. Ettevõte ei suuda tasuda põhivajaduste osas, milleks on kontor ja raamatupidamine ja tellimused puuduvad. Rõivatootmise suunal tehtud investeeringud ei toonud kaasa oodatud efekti. Uutel brändidel on keeruline sisse saada suurtesse kaubanduskettidesse. Kuna keegi ei tunne brändi, siis neid ka ei osteta sisse. Kaubamärgi arendamisel on oluline roll suurte investeeringutega turundusel, kuid nagu Naim Agency B.V näide näitab, siis on palju ettevõtteid, kes lihtsalt valetavad ega paku mingeid garantiisid. Tegevusharu edasiarendamine ei anna tänases olukorras mingeid garantiisid ja nõuab endiselt suuri investeeringuid, mistõttu ei saa seda võtta kui potentsiaalse sissetuleku allikana. Agile/Scrum konsultatsiooniturul domineerivad peamised India töötajad. Suured vahendajad on valdavalt India kapitali ülekaaluga ettevõtted ja võlgniku pakutav teenus hakkas üha enam konkureerima India odava tööjõuga. Lisaks eeltoodule hakkasid suured sihtkliendid tegema suuri rahalisi kärpeid IT-süsteemides, mis on seotud litsentsitasudega ja tehniliste töötajatega, kes neid süsteeme hooldasid. Selle tulemusena on vahendajatel Indias palju töötajaid, kel pole töö tegemiseks projekte, suured kulud, samuti kahanev turg, mille tulemusena vähenes projektide allhange Euroopa Liidu ettevõtetele nagu võlgnik. New Generation Consulting OÜ jaoks on see täielik kriisiolukord, mille tõttu ei ole võimalik ettevõttel raha teenida. Ajutisele haldurile esitatud dokumentide pinnalt nähtub, et võlgniku makseraskused on tekkinud teisese haru, so rõivatootmise poolelt. Peamiseks makseraskuse põhjuseks loeb ajutine haldur tekkinud arusaamatused Naim Agency B.V. sõlmitud lepingu täitmisel, milliste arusaamatuste tulemusena on Naim Agency B.V. esitanud võlgniku vastu Hollandi kohtusse 100 000,00 euro suuruse nõude ja millise kohtuvaidluse pidamiseks võlgnikul vahendid puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud maksejõuetuse põhjusena raske juhtimisvea olemasolu või kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Seega tuleb ajutise pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
4. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et esineks selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur märgib, et 19.01.2024.a. on asutatud võlgniku ainuosaniku ja juhatuse liikme D. K. poolt uus äriühing X OÜ (registrikood XXX), mille tegevusalaks on sarnaselt võlgnikuga ärinõustamine jm juhtimisalane nõustamine (EMTAK kood: XXXX/EMTAK 2008). Uus ettevõte on registreeritud võlgnikuga samale aadressile ning kattuvad ka võlgniku kontaktandmed. 3

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 10. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 14,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 102,50 eurot (lisandub käibemaks 462,55 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasunõue on põhjendatud. Juhatuse liige on nõustunud osaliselt ajutise halduri tasu hüvitama. Eeltoodust tulenevalt ja

§§ 29lg 9, 150 lg 4 ja Ts

MS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ning juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 2 565,05 eurot (sh käibemaks) Indrek Lepsoo kasuks. 11. Võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

§ 23

lg 3 ja

§ 65

sätestatu kohaselt on ajutise ja pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määruse nr 124 ”Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt on töötasu alammäär alates 01.01.2024 820 eurot, millest 1/5 on 164,00 eurot. Ajutine haldur lähtub tunnitasust summas 145,00 eurot. Ajutine haldur palub riigi vahenditest välja mõista 1 000,40 eurot (sh käibemaks).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 12. Äriregistri seaduse § 23 lg 8 ja TsÜS § 46 lg 1 alusel tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule D. K.le. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4