KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2024.a Tallinn Tsiviilasja number 2-23-17485 Tsiviilasi Sadulsepp OÜ ha

§ 165lg 1).

1. Välja mõista Kõrge OÜ-lt menetluskulu kokku summas 1388 eurot, s.o tasutud riigilõiv 1008 eurot ja lepingulise esindaja kulu 380 eurot Sadulsepp OÜ kasuks.
2. Välja mõista M. P.ilt menetluskulu kokku summas 347 eurot, s.o tasutud riigilõiv 252 eurot ja lepingulise esindaja kulu 95 eurot Sadulsepp OÜ kasuks.
3. Välja mõista Kõrge OÜ-lt ja M. P.ilt Sadulsepp OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (vastavalt 1388 eurot ja 347 eurot) 1

§ 468lg 1 p 2).

10. Tagaseljaotsus toimetada kostjale Kõrge OÜ-le kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 436lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et kuna M. P. on sõlminud käenduslepingu üksnes projektipõhise investeerimislepingu nr PI5-0621/1 osas, siis saab võlanõude rahuldada solidaarselt vaid nimetatud lepingust tulenevate nõuete osas. Asja materjalidest ei nähtu, et käendusleping oleks sõlmitud teise lepingu - projektipõhise investeerimislepingu nr PI5-0621/2 osas, millega anti Kõrge OÜ-le uus laenusumma. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 2