← Eesti

2-23-13191/31

Obsah (7)§ 157§ 163§ 162§ 168§ 65§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-13191 Tsiviilasi Kaper Moduls

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kaper Moduls OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on 25.04.2024 esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 25.04.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kokku on toimunud pankrotivarasse laekumisi summas 41 501,70 eurot (lisaks laekusid halduri tegevusest 3 sõltumata kindlustuse tagasimakse 251,59 eurot ja pangaintressid 1,21 eurot). Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu pankrotivara arvelt alammäära ja ülemmäära keskmises määras summas 7500 eurot, millele lisandub käibemaks 1650 eurot, kokku 9150 eurot. Tasu palub haldur mõista välja büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb - Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941).

§ 651

lg 1 kohaselt on halduril pankrotivara suurust (41 501,70 eurot) arvestades halduri tasu alammääraks 5665 eurot, millele lisandub 12,1% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (41 501,70 -32 001) x 12,1%, s.o kokku 6 814,59 eurot, millele lisandub käibemaks.

§ 651

lg 2 kohaselt on halduril pankrotivara suurust (41 501,70 eurot) arvestades halduri tasu ülemmääraks 7385 eurot, millele lisandub 13,3% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt (41 501,70 – 32 001) x 13,5%, s.o kokku 8 667,60 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et halduri tasutaotlus on põhjendatud, haldur on läbi viinud kõik vajalikud toimingud pankrotimenetluses. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus halduri tasuks 7500 eurot, millele lisandub käibemaks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada Kaper Moduls OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Kaper Moduls OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada võlgniku seaduslik esindaja P. K.. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.