) § 372 lg-st 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.
lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 5. Kohus ei võta
lg 1 p 10 alusel hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. 6.
lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 7. Hageja ei ole esitanud
lg 1 p-s 1 nimetatud andmeid kostjate kohta, mis võimaldaksid kostjaid üheselt tuvastada ja neile menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavaldus ei vasta
Kokkuvõttes jääb arusaamatuks, milliseid ja kelle vahel sõlmituid tehinguid hageja vaidlustab. Haginõude ebaselgus on hagi menetlusse võtmist takistavaks puuduseks. Täpsustamist vajavad ka hagi aluseks olevad asjaolud (
Hageja ei ole tuvastusnõude osas põhjendanud tuvastushuvi ega õiguskaitsevajadust kahju tekitava tegevuse keelamise nõude osas. Hageja viitab hagi lisadele, aga neid ei ole kohtule esitatud (
Hagiavaldusega sellisel kujul ei ole võimalik hageja soovitud eesmärki saavutada. Tasumata on riigilõiv. Kohus on jätnud hagiavalduse
9.
Kuna kostjad ei ole menetluses osalenud, ei ole neil hüvitatavaid menetluskulusid. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.