4-23-117/69

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 01.07.2024, Tartu Kohtuasja number 4-23-117 Kohtukoosseis Ingrid Kullerkann Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 27.05.

1. a otsus Viljar Grupmanni väärteoasjas LS §-de 224 lg 2, 201 lg 2 ja 223 lg 1 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Viljar 39111284916), apellatsioon Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus Grupmann (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Viljar Grupmanni apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 27.05.
3. a otsusega nr 4-23-117 tunnistati Viljar Grupmann süüdi liiklusseaduse (LS) §-de 224 lg 2, 201 lg 2 ja 223 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg-t 1 kohaldades mõisteti talle LS § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut, s.o 800 eurot. KarS § 68 lg 2 alusel kinnipidamisel viibitud aega karistuse hulka arvestades kuulub tasumisele rahatrahv 190 trahviühikut, s.o 760 eurot. Rahatrahv tuleb ära tasuda kohtuotsuse edasikaebamise tähtaja jooksul.
4. 03.06.2024 esitas Viljar Grupmann maakohtule apellatsioonina pealkirjastatud dokumendi. Selle kohaselt kindlustus esitas menetlusalusele isikule kahjunõude seoses avariiga tekitatud kahjuga. Apellant aga enda kinnitusel ei tekitanud Fordile mõlki autoga Toyota Avensis reg-nr-ga XXX, vaid jalaga lüües. Viljar Grupmann soovib kohtu käest küsida, kas kindlustuse nõue on õiguslikult korrektne. Apellatsioon edastati menetlemiseks Tartu Ringkonnakohtule.
5. Kohtuotsuse motiveeritud osa koostati 18.06.
7. Ringkonnakohus saatis 20.06.2024 Viljar Grupmannile kirja, milles selgitas, et menetlusaluse isiku esitatud küsimuse puhul on tegemist tsiviilõigusliku probleemiga, mida väärteoasja menetlemise käigus lahendada ei ole võimalik. Et menetlusalune isik oli apellatsiooni koostanud enne kohtuotsuse motiivide valmimist, andis ringkonnakohus Viljar Grupmannile täiendava tähtaja apellatsiooni täiendamiseks. Selles tuli märkida, mida menetlusaluse isiku hinnangul on maakohus teinud valesti, kui ta tuvastas, et Viljar Grupmann juhtis mootorsõidukit alkoholi tarvitanuna, juhtimisõiguseta ja riivas selle käigus teist autot ning mõistis selle eest karistuse. Samuti kohus märkis, et juhul kui isiku mure seondub ainult kindlustuse tagasinõudega, siis selle küsimusega Viru Maakohtu otsuse edasikaebemenetluses ei ole võimalik tegeleda. See tuleb lahendada, suheldes kindlustusandjaga või kokkuleppe mittesaavutamisel tsiviilkohtus. Sellisel juhul on võimalik teatada apellatsioonist loobumisest. Täienduste esitamise tähtaeg oli 27.06.
8. Viljar Grupmann sai kirja e-toimiku kaudu kätte 24.06.
9. Isik apellatsiooni täiendusi tähtajaks ei esitanud ning ka ei ole apellatsioonist loobunud. Ringkonnakohtu seisukoht
10. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse, selle peale esitatud kaebuse ja väärteotoimiku materjalidega, on seisukohal, et Viljar Grupmanni kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
11. Ringkonnakohtul on arutatavas asjas menetluslik pädevus kontrollida üksnes Viru Maakohtu 27.05.
12. otsuse seaduslikkust ja põhjendatust osas, millega kohus tuvastas, et Viljar Grupmann juhtis mootorsõidukit alkoholi tarvitanuna, juhtimisõiguseta ja riivas selle käigus teist autot ning mõistis selle eest karistuse. Neid küsimusi Viljar Grupmanni apellatsioonkaebusena pealkirjastatud dokumendi sisuline pool ei puuduta. Menetlusalune isik ei ole oma kaebuses esitanud ühtegi argumenti selle kohta, miks ta maakohtu otsusega ei nõustu. Samuti ei ole kaebuses taotletud maakohtu otsuse tühistamist. Sisuliselt taotleb menetlusalune isik kohtult õigusnõu seoses kindlustusvaidlusega. Kuidas aga liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuga seonduvad küsimused lahendatakse, ei mõjuta maakohtu otsuses sisalduvate otsustuste õigsust ega anna põhjust apellatsioonimenetluseks VTMS
13. peatüki tähenduses konkreetse kohtuotsuse suhtes.
14. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole Viljar Grupmanni õigusnõu taotlemine käsitletav apellatsioonkaebusena Viru Maakohtu 27.05.
15. a otsusele. VTMS § 142 lg 2 p 3 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui apellatsioon ei ole esitatud VTMS § 136 lg-s 1 ettenähtud kohtuotsuse peale.
16. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus Viljar Grupmanni apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 27.05.
17. a otsuse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2