S § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. Katseaja alguseks lugeda 03.07.2024. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Andrus Vahtralt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt Liiklusseaduse § 127 on Andrus Vahtra kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Menetluskulud Mõista Andrus Vahtralt välja riigituludesse menetluskuluna: 1 - 1230 eurot sundraha
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 175,68 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest
lg 1 p 4 alusel.
lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1405,68 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks 117,14 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312300007882 ning selgitus: „Andrus Vahtra, 1-24-3442, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid - elektroonilised andmekandjad, s.o kaks DVD+R plaati - jätta
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Andrus Vahtrat (Vahtra) süüdistatakse selles, et tema juhtis 18.05.2023. a kella 20:45 paiku Lääne-Viru maakonnas Väike-Maarja vallas Eipri-Linkkaevu teel mootorsõidukit Opel Zafira registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis. Andrus Vahtra veres oli alkoholisisaldus 2,35+/-0,06 mg/g kohta. Eeltoodud käitumisega rikkus Andrus Vahtra liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellise tegevusega pani Andrus Vahtra toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS 2 Süüdistatava Andrus Vahtra, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Andrus Vahtra süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 8 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrus Vahtra ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 ja lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Andrus Vahtrale lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks, mille kohaldamise algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Andrus Vahtralt välja menetluskulud alljärgnevalt: määratud kaitsja tasu 175,68 eurot; sundraha 1230 eurot.
lg 1 ja 3 alusel kohustub Andrus Vahtra hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1405,68 alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (117,14 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Andrus Vahtra ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav Andrus Vahtra avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Andrus Vahtra on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Andrus Vahtra tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle põhi- ja lisakaristus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastavad taotletud karistused süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas.
lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.
lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Andrus Vahtralt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetena kohtuotsuse resolutsioonis märgitud maksegraafiku kohaselt. 3 Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.