Obsah (6)

§ 263§ 199§ 121§ 65§ 64§ 68

Kriminaalasi 1-24-3200 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juunil 2024.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-24-3200 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Se

§ 263

lg 1 p 1;

§ 199

lg 1 - 25 lg 2 järgi Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Rivo Tuuling, ik: 38711146522; asukoht: kannab karistust XXX; EV kodakondsus; emakeel eesti keel; xxx haridusega; xxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust: viimati karistatud 27.11.2017 otsusega nr 1-17-10124

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi ja karistatud vangistusega 1 aasta, mida vähendatud ühe kolmandiku võrra.

§ 65

lg 2 alusel suurendatud karistust ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks loetud 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust, mis asendatud 596 tunni üldkasuliku tööga. Harju Maakohtu 31.01.2020 tagaseljamäärusega otsustatud pöörata täitmisele 27.11.2017 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata 8 kuu 1 päeva pikkune vangistus; Menetluse liik Tõkend – kinni peetud 01-02.04.2019 ning kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld alates 02.04.2019-02.04.2020, tagaotsitavaks kuulutamise määruse alusel kinni peetud 14.03.2024, asus Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistust s.o vangistust 8 kuud ja 1 päev kandma Kokkuleppemenetlus Kaitsja Aivar Pilv RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Rivo Tuuling

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 11 kuud.

2. Süüdi tunnistada Rivo Tuuling

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat karistust mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta. 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10124 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 8 kuu ja 1 päeva võrra ning määrata liitkaristuseks vangistus 1 aasta 8 kuud ja 1 päev. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01-02.04.2019, s.o kokku 2 päeva vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 7 kuud ja 29 päeva.

1. Karistusaja algust lugeda alates Rivo Tuulingu kinnipidamisest 14.03.
3. Lähenemiskeeld: VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel rahuldada X taotlus ning kohaldada kohtuotsusega Rivo Tuulingule lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et keelata Rivo Tuulingul:
4. keelata Rivo Tuulingul läheneda X elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; keelata Rivo Tuulingul läheneda Xle isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; keelata Rivo Tuulingul Xga ühendust võtta sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt). Menetluskulud: KrMS § 175; § 179 lg 1 p 2; § 180 alusel välja mõista Rivo Tuulingult menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha summas 1230 eurot, mida võimaldatakse süüdistataval tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 102.50 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
5. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga Rivo Tuulingule ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
6. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: CD-plaat koos Häirekeskuse kõnesalvestisega, DVD-plaat koos rinnakaamera videosalvestisega ja DVD plaat koos turvakaamera videosalvestiga - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku -2- järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
7. Asjaolud ja menetluse käik: Rivo Tuulingut (Tuuling) süüdistatakse selles, et tema 23.06.2019 kella 17.00 paiku aadressil Peterburi tee 6a, Tallinn asuvas baaris Hansagrill haaras oma endise elukaaslase X keha ümbert kinni ja viis ta enda õlal baarist välja. Seejärel viskas ta kannatanu maha, mille tagajärjel X kukkus ja lõi enda pea vastu asfalti, millest kannatanu tundis füüsilist valu. Seejärel surus Rivo Tuuling põlvega Xle vastu kaela nii, et kannatanu ei saanud hingata ja tundis füüsilist valu. Seejärel võttis Rivo Tuuling kannatanu enda haardesse näoga enda poole ning surus teda kätega, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. Kirjeldatud teo toimepanemisega tekitas Rivo Tuuling kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: parema käe õlavarre piirkonnas punetus, vasaku käe randme piirkonnas punetus ja marrastus, parema jala põlvel lai punetus, parema käe triitsepsil sinikas. Eelpool kirjeldatud sündmust nägi pealt asjasse puutumatu kolmas isik D. P., kes oli Rivo Tuulingu tegevusest ja käitumisest häiritud ning helistas seetõttu Häirekeskusse, et kutsuda kohale politsei ning teatada juhtunust. Seega pani Rivo Tuuling toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o.

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Rivo Tuulingut selles, et tema püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt viibides 01.04.2019 kella 20.37 paiku aadressil xxx asuvas ja YYY AS-le kuuluvas kaupluses xxx YYY, möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata järgmiste kaupade eest: - A.Le Coq Premium, väärtusega 6,59 eurot - Geelkapslid Touch, väärtusega 12,99 eurot - Õrnsoolalõhe viil, väärtusega 7,59 eurot - soola forellifilee (2tk), koguväärtusega 6,98 eurot - kolme juustu ahjukana, väärtusega 10,72 eurot - graaviforell, väärtusega 3,79 eurot - juust 0,278, väärtusega 3,61 eurot - Classic Super Snack (2 tk), koguväärtusega 2,98 eurot - hambahari 3D white, väärtusega 6,99 eurot - Šokolaad Karl Fazer (2 tk), koguväärtusega 5,98 eurot - krevetid Maxi 400g (2 tk), koguväärtusega 15,78 eurot - Ex neitsioliiviõli, väärtusega 17,79 eurot - Gonzalez Byass Tio, väärtusega 18,89 eurot - Teachers Haigh land, väärtusega 22,90 eurot - J.P Chenet X.O., väärtusega 24,90 eurot - Forellimari, väärtusega 21,90 eurot - Ahjuõuna seapraad, väärtusega 10,93 eurot - YYY kilekott, 2 tk, väärtusega 0,38 eurot - Ameerikapärane Too, väärtusega 4,99 eurot - Peen Saare siga, väärtusega 10,40 eurot Kokku maksumusega 217,18 eurot. Vargus jäi Rivo Tuulingu tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta oli turvatöötaja poolt pärast kassast möödumist kinni peetud. Kaup on rikkumata ja kauplusele tagastatud. -3- Seega pani Rivo Tuuling oma tahtliku teoga toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 1 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

11. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega on Rivo Tuuling kahjustanud kannatanu füüsilist ning vaimset tervist. Kannatanu tsiviilhagi ei esitanud. 12. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör Rivo Tuulingu süüditunnistamist

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 11 kuud. Samuti taotleb prokurör kohtus Rivo Tuulingu süüditunnistamist

§ 199

lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus ja suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega 1-17-10124 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu 1 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud 1 päev vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Rivo Tuulingu kahtlustatavana kinnipidamise aeg (01.04.2019-02.04.2019), s.o 2 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates Rivo Tuulingu kinnipidamisest 14.03.2024. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu X isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos

§ 263lg 1 p 1 järgi süüdistatavale Rivo Tuulingule lähenemiskeeld 3 aastaks: Kr

MS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Rivo Tuulingule lähenemiskeeld X suhtes selliselt, et: 1) keelata Rivo Tuulingul läheneda X elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; 2) keelata Rivo Tuulingul läheneda Xle isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; 3) keelata Rivo Tuulingul Xga ühendust võtta sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt). Kohtuistungil jäi süüdistatav Rivo Tuuling sõlmitud kokkuleppe juurde.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Rivo Tuulingule selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse sundraha, mis on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest.
2. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. -4-
3. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Rivo Tuuling süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1 ja § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -5-