4-24-1828/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2024 Tallinn Väärteoasja number 4-24-1828 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Andrew Rebase kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi juhi 17.04.2024 määrusele väärteoasjas 2317,23,011728 Kaebuse esitaja Andrew Rebane (ik: 38007060324; e-postiaadress: xxx) Menetlustoiming Andrew Rebase kaebuse osas seisukoha võtmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Andrew Rebase kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi juhi 17.04.2024 määrusele väärteoasjas 2317,23,011728 läbi vaatamata. Määrus edastada Andrew Rebasele ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1. 24.05.2024.a edastas Andrew Rebane Harju Maakohtule digitaalselt allkirjastatud kaebuse, milles on kokkuvõtvalt osundatud alljärgnevale. Oktoobris 2023 viisid Iisraeli okupatsiooniväed läbi Gaza vaip-pommitamise, mille tagajärjel kõrghoonete rusude alla maeti ligi 7000 last. Novembris tegi avaldaja teate meeleavalduse kohta, millega taotleti teiste riikide eeskujul diplomaatiliste suhete katkestamist Iisraeliga, politsei vastas sellele
2. novembril keeldumisega.
3. novembril avaldas kaebaja sotsiaalmeedias seisukohta, et Iisraelile tuleb vastata silm silma vastu põhimõttel, sest Juudi usk õpetab niimoodi.
4. veebruaril 2024 teostas Politsei ja Piirivalveamet läbiotsimise kaebajaga seotud kinnisvara objektidel.
5. veebruaril esitas avaldaja kaebuse Harju Maakohtule ja PPA-le, milles tõi välja, et läbiotsimine ei ole kooskõlas proportsionaalsuse printsiibiga. PPA keeldus avalduse sisulisest menetlemisest, tuues põhjenduseks, et määrust ei saa vaidlustada. HMK saatis avalduse PPA-le sisuliseks menetluseks.
6. aprillil koostas PPA määruse, millega jättis kaebuse rahuldamata, kuid PPA määrust kaebajale ei edastanud.
7. aprillil pöördus kaebaja uuesti HMK poole taotlusega määrata politseile vastamise tähtaeg. Peale korduvaid järelepärimisi saatis PPA määruse avaldajale
8. mail. Kaebuse esitaja hinnangul vilistab kohtuväline menetleja Harju Maakohtu selgitustele ning jätkuvalt tallab kaebaja õiguseid jalge alla. Kaebuse esitaja osundab KarS § 311 ja 314 ning palub algatada järelevalve menetlus.
9. Vastuseks kohtu järelepärimisele edastas kohtuväline menetleja 28.05.2024 väärteoasja nr 2317,23,011728 materjalid, millest nähtub alljärgnev. 26.02.2024 koostas kohtuväline menetleja väärteoajas 2317,23,011728 läbiotsimismääruse, millega määras teostada läbiotsimised Andrew Rebasega seotud eluruumides ja sõidukites. Määruse kohaselt võis määruse peale VTMS § 76 alusel esitada kaebuse kohtuvälise menetleja juhile 15-päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Andrew Rebane esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus läbiotsimise määruse tühistada, kuna see ei ole kooskõlas proportsionaalsuse printsiibiga. Harju Maakohtu 18.03.2024 määrusega 4-24-1013 jäeti Andrew Rebase kaebus läbi vaatamata ning tagastati kaebajale. Edastati esitatud pöördumine kohtuvälise menetleja juhile täitmiseks vastavalt VTMS §
10. Maakohtu määruses on Andrew Rebase kontaktina märgitud tema epostiaadress xxx. Kohtumäärus jõustus 16.04.2024.a.
11. Kaevatav määrus. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi juht koostas 17.04.2024 kaebuse lahendamise määruse. Kohtuväline menetleja leidis, osundades VTMS §§ 2 ja 35 lg 1 ning KrMS § 385 p 5, et kuivõrd menetlustoiminguks loa andmise määrus ei ole vaidlustatav, siis ei saa kaebuse lahendaja määruse tühistamise taotlust läbi vaadata. Kuivõrd määrus ei ole vaidlustatav, siis on isiku, kelle suhtes plaanitakse läbiotsimist läbi viia, õiguste kaitse tagatud kohtuliku kontrolliga. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohus lahendis 3-1-1-157-05 märkides, et kontrolli selle üle, et läbiotsimine toimub põhjendatult, peab tagama VTMS § 35 lg 1 sätestatu, mille kohaselt läbiotsimine toimub kohtuvälise menetleja määruse alusel, millel on resolutsioonina kohtuniku luba. Isegi kui lugeda, et kaebuse esitaja on end kaebuses ebaselgelt väljendanud ja vaidlustab toimingut aga mitte määrust, siis ei kuuluks see rahuldamisele, kuivõrd läbiotsimise käigus äravõetud esemete näol oli tegemist potentsiaalsete teo toimepanemise vahenditega ja neis leiduv teave võib omada olulist tähtsust väärteoasja lahendamisel. Seetõttu on toiming põhjendatud ja eesmärgipärane. Samuti on Riigikohus juhtinud tähelepanu, et menetlejad on kohustatud menetluse käigus kokku koguma kõikvõimalikud tõendid. Ilmselgelt on nendeks tõenditeks ka teo toimepanemise vahendid. Väärteoasja materjalidest nähtub, et läbiotsimisel on kohtuväline menetleja järginud seaduses sätestatut ja ei ole väärteomenetluse seadustikus sätestatud nõuete vastu eksinud. Kaebuse esitaja ei ole toonud välja asjaolusid, mille pinnalt nähtuks, et menetleja oleks rikkunud toimingute tegemisel menetlusreegleid. Kohtuväline menetleja jättis A. Rebase kaebuse rahuldamata. Ühtlasi osundas kohtuvälise menetleja juht määruses, et määruse peale on vastavalt VTMS § 78 õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja kaudu Harju Maakohtule. Kohtumääruse põhjendused
12. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ning väärteoasja materjalidega, leiab, et Andrew Rebase kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi juhi 17.04.2024 määrusele väärteoasjas 2317,23,011728 tuleb jätta läbi vaatamata. 2
13. Kohtuvälise menetleja juht on koostanud vaidlustatava määruse 17.04.2024 ning märkinud määruses, et määruse peale on vastavalt VTMS § 78 õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja kaudu Harju Maakohtule. VTMS § 78 lg 2 p 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada kaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest. Kohtuvälise menetleja juht teatas 24.05.2024 e-kirja teel kohtule, et määrus edastati Andrew Rebasele 18.04.2024 kell 16:10 läbi Politsei- ja Piirivalveameti dokumendihaldussüsteemi isiku poolt Harju Maakohtule esitatud kaebuses märgitud e-postiaadressile xxx. Sellekohased andmed on leitavad ka väärteoasja materjalidest (toimik lk 5), kus vastuseks pöördumisele „Delta kaudu välja saadetud dokumendi andmetest“ teatab IT-abi, et kiri nende serverist on välja saadetud ja vastuvõtja server võttis kirja vastu. Ei ole kahtlust, et nimetatud e-postiaadress on Andrew Rebase enda poolt avaldatud kontakt, kuna ka Harju Maakohtule on saadetud kaebus samalt e-posti aadressilt. Teisi kontakte Andrew Rebane kohtule avaldanud ei ole. Ka Harju Maakohtu 18.03.2024 määruses on Andrew Rebase ainukese kontaktina märgitud sama tema e-postiaadress xxx. Lahendis 1-19-8852 p-s 25 selgitas Riigikohus, et kriminaalmenetluse seadustikus ei sätestata expressis verbis, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et KrMS § 165 lg 4 kolmandast lausest tulenevalt on kutse kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile (vt viimati
14. mai
15. a määruse nr 119-7121/38 p 6). Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Lähtudes VTMS § 2 on kohus seisukohal, et eeltoodud Riigikohtu seisukoht selgitab ka väärteomenetluses dokumentide kättesaamise korda ning seeläbi on võimalik teha kindlaks ka kaebetähtaja kulgemise algus praeguses menetluses. Kuna kohtuväline menetleja on edastanud 17.04.2024 määruse Andrew Rebasele 18.04.2024, oli viimane edasikaebamise päev tulenevalt VTMS § 78 lg 2 järelikult 29.04.2024 (28.04.2024 oli puhkepäev). Isegi juhul, kui Andrew Rebane sai 17.04.2024 määruse kätte tõesti 10.05.2024 nagu Andrew Rebane on osundanud kohtule esitatud kaebuses (kaebuse esitaja väide: Peale korduvaid järelepärimisi saatis PPA määruse avaldajale
16. mai), oleks kaebuse esitamise viimane päev olnud 20.05.2024.a. Lahendis 3-1-1-55-10 p-s 12 selgitas Riigikohus, et tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p 1, § 38 lg 1 ja KrMS § 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Kuigi praegusel juhul ei ole tegemist kaebusega kohtuvälise menetleja otsusele, vaid kaebusega kohtuvälise menetleja tegevuse peale, kohalduvad eelviidatud põhimõtted kohtu hinnangul ka VTMS § 78 alusel esitatud kaebuse läbivaatamisel.
17. Kuna kohtule laekus Andrew Rebase kaebus 17.04.2024 määrusele alles 24.05.2024 (samal kuupäeval on kaebus ka digitaalselt allkirjastatud), on Andrew Rebane esitanud kaebuse järelikult VTMS § 78 lg 2 toodud tähtaega ületades. Tähtaja ennistamise taotlust Andrew Rebane esitanud ei ole ning kaebuses ei ole osundatud ka sellistele asjaoludele, mida kohus saaks võtta aluseks 3 kaebetähtaja ennistamisel.
18. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Andrew Rebase kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi juhi 17.04.2024 määrusele väärteoasjas 2317,23,011728 tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4