Obsah (5)

§ 37§ 120§ 121§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-437 Määruse kuupäev 26. märts 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi XX (X) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte XXle. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vanglas kinni peetav XX esitas
2. detsembril 2023 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud
3. detsembril 2023 nr-ga 1-13/255-1), milles taotles muu hulgas hüvitist
4. detsembril 2023 Tartu Vanglas lõunasöögi andmata jätmise eest.
5. Tartu Vangla jättis
6. veebruari
7. a otsusega nr 1-13/24/255-3 T. Soobi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt saabus XX vanglasse
8. detsembril 2023 kell 13.35 ning paigutati kl 13.40 III üksuse E4 osakonda. Toidujagamine oli lõppenud hiljemalt kell 13 ja III üksusele väljastatud toit oli otsa saanud. Vanglasse vastuvõtmise ajal ja kaasas olnud isiklike asjade kontrollimise ajal ei avaldanud XX ametnikele, et ta ei ole lõunat söönud ja soovib vanglas lõunasööki saada. Pigem nähtus kehakaamera salvestiselt, et XX väljendas pahameelt seoses politseiametnike poolt paigaldatud käeraudade ja nende eemaldamise järgselt kätele jäänud jälgedega. XX võimaldati toit järgmise toidukorra ajal ehk õhtusöögi jagamise ajal kella 17 paiku. Sõltumata lõunasöögist ilmajäämise õiguspärasusest, ei ole eluliselt usutav, et ühest toidukorrast ilmajäämine võis 3-24-437 põhjustada hingelisi üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitatavad väärikuse alandamisena. Seega ei ole kõik kahju hüvitamise eeldused täidetud.
9. XX esitas
10. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt toodi XX Tartu Vanglasse
11. detsembril 2023 kella 13.30-14.00 paiku, kus talle ei antud sel päeval lõunasööki ega isiklikke asju kätte, sealhulgas jäätiseid, kuigi ta neid korduvalt nõudis. Talle söögi andmata jätmine rikub tema õigusi. Tegemist oli näljutamise ehk piinamisega, mille eest tuleb Tartu Vanglat karistada ja maksta talle seetõttu valuraha summas 13 000 eurot.
12. Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla kohtule T. Soobi kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/255-1 ja Tartu Vangla
13. veebruari
14. a otsuse nr 1-13/24/255-
15. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab kaebuses Tartu Vanglalt hüvitist
17. detsembril 2023 talle lõunasöögi andmata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju eest, sest lõunasöögist ilmajätmisega piinati teda ning alandati tema väärikust. Tegemist on mittevaralise kahju hüvitamise kaebusega (

§ 37lg 2 p 4).

6.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada

§ 121

lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

1. Vangistusseaduse § 47 lg 1 järgi korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Tartu Vangla direktori
2. veebruari
3. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punkt 9.6 näeb ette, et teise vanglasse või arestimajja saadetavaid kinnipeetavaid toitlustab vastuvõttev asutus juhul, kui kinnipeetav lahkub vanglast enne päevakavas ettenähtud toitlustamise aega. Lähtudes kaebaja väitest, et ta jäeti
4. detsembril 2023 ilma lõunasöögist nii Viljandi arestimajas kui Tartu Vanglas, on kohus seisukohal, et Tartu Vangla ei riivanud kaebaja õigusi intensiivselt, sest kaebajale tagati toitlustus sama päeva õhtul kell
5. Kaebaja väited tema piinamise ja näljutamise kohta on ülepaisutatud.
6. Kohtu hinnangul ei ole kaebusel ka eduväljavaateid. Kohtu hinnangul ei põhjusta ühest toidukorrast ilmajäämine hingelisi üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitatavad piinamise või väärikuse alandamisena ning küündiksid mittevaralise kahju tekkimiseni. Seetõttu ei ole kõik kahju hüvitamise eeldused täidetud. Seega oleks käesolevas asjas hüvitamiskaebuse rahuldamine väga ebatõenäoline.
7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p 21 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2 3-24-437

1. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3