KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

1. OÜ Virestcon Ehitus (hageja) esitas 07.11.2023 töövaidluskomisjonile avalduse O. M. (kostja) vastu hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 5445,66 eurot ja viivise tasumise nõuetes. Töövaidluskomisjon rahuldas 16.01.2024 otsusega avalduse kahjuhüvitise 1052,66 eurot ja sellelt arvestatava viivise tasumise nõuetes ning jättis hagi rahuldamata hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 4393 eurot ning nimetatud põhinõuetelt viivise tasumise nõuetes. Hageja esitas 15.02.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 1805,34 eurot ning nimetatud põhinõuetelt viivise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagi 19.02.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 11.03.
2. Kohtuistung toimus 04.06.
3. Kohtule esitati 20.06.2024 poolte esindajate ja S. S. sõlmitud kompromissileping.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtult on taotletud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja märgitud kontole. Kohus määrab poole riigilõivu tagastamise vastavalt taotlusele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et nad kannavad endi menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 3