KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2024, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-106224 Tsiviilasi Menetluse liik OK Incure

§ 442

lg 10 ei anna maakohus luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks Toimetada kohtuotsus hagejale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (

§ 637

lg 21).

§ 448

lg 4² kohaselt juhul, kui menetlusosaline ei ole kohtule

§ 448

lg 4ˡ sätestatud tähtaja jooksul (s.o 10 päeva jooksul) teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (vt ka otsuse punkt 5). Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu selgitused otsuse täiendamise korra ja edasikaebeõiguse erisuste osas

1. OK Incure OÜ esitas hagi P-S P. vastu lepingust nr 5684328 tulenev põhivõlgnevus 974,73 eurot, intress 116,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 107,43 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. Alternatiivse nõude rahuldamise korral palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 882,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 30,99 eurot ja sissenõudmiskulu summas 30 eurot.
2. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 09.05.
3. Kostja tähtaegselt kohtule oma seisukohta ei esitanud.
4. Kohus selgitab, et kuna kohtule ei ole esitatud tõendeid asjaolu kohta, et kostjalt oleks enne laenu väljastamist küsitud pangakonto väljavõtet, siis ei saa kohus veenduda, et krediidiandja lähtus vastutustundliku laenamise põhimõtetest. Tulenevalt eeltoodust ei saa kohus käesoleva hagiavalduse esmase nõude põhjendatuses veenduda. Kohtu hinnangul on aga põhjendatud rahuldada hageja alternatiivne nõue kostja vastu. 4.

§ 405

lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagi hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Hagi hind on 1228,88 eurot ja kohus on tsiviilasja menetlenud lihtmenetluses vastavalt

§ 405lgle 1.

5.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust

§ 448

lõikes 4ˡ sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 6. Käesoleva otsusega lahendab kohus hageja nõuded kohtuotsuse resolutsioonis vastavalt eelkirjeldatud sätetele, tehes otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (v.a punkt 1-3). 2

§ 162lg 1 järgi jätta kostja kanda.

8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 280 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 280 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3